Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-2557/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Беспятовой Н.Н., Панкратовой Е.А.,

при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 15 июня 2021 года

дело по апелляционной жалобе ООО "Инвестгеосервис-Авто" на решение Советского районного суда г. Омска от 28 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис-Авто" в пользу Майера И. В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 885985 рублей 60 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты сумм 50146 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 13 650 рублей, почтовые расходы 108 рублей 29 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис-Авто" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 861 рубль.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майер И.В. обратился в суд с иском к ООО "Инвестгеосервис-Авто" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что решением Советского районного суда г. Омска от 07.02.2020 по делу N 2-288/2020 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.07.2020 он был восстановлен на работе в должности вышкомонтажника шестого разряда в ООО "Инвестгеосервис-Авто" с <...>, однако ответчик не произвел в добровольном порядке оплату труда за период вынужденного прогула со <...> по <...>. Ответа на его обращение относительно исполнения судебного решения от организации ответчика, не поступило.

Просил взыскать с ответчика оплату за период вынужденного прогула с <...> по <...> в размере 968837,22 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат начиная с <...> и по день фактического расчета, расходы по оплате юридических услуг и почтовые расходы.

Майер И.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Филимонова О.П. в судебном заседании поддержала позицию Майера И.В. Дополнительно пояснила, что расчет производила на основе производственного календаря, поскольку не было предоставлено графика сменности.

Представитель ООО "Инвестгеосервис-Авто" Вязович В.О. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что приказ N <...> от <...> действительный, он был вынесен после апелляционного определения. Приказ, который был вынесен <...>, признан ошибочным и был отменен. Норма рабочего времени истцом не выработана в 2020 году, график работы был направлен истцу. Майер И.В. был вызван на работу после его восстановления, на работу до настоящего времени не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Инвестгеосервис-Авто" Вязович В.О. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов к отмене решения суда указал на неправильное применение норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не дана оценка существенным фактам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что истец после восстановления его на работе так и не явился к работодателю для осуществления своих трудовых функций. Также не согласен с произведенным судом расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула. Указывает, что судом при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула использован средний дневной заработок. Тогда как по правилам пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка работнику, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок. В таком случае сумма среднего заработка за время вынужденного прогула будет значительно ниже взысканной судом суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу Майер И.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Инвестгеосервис-Авто", не направившего своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца Майер И.В. и его представителя Филимонову О.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса РФ перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу положений статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из материалов дела следует и судебным разбирательством установлено, что <...> между ООО "Инвестгеосервис-Авто" и Майером И.В. был заключен срочный трудовой договор N Н0000286, по условиям которого Майер И.В. был принят на работу в ООО "Инвестгеосервис-Авто" в цех вышкостроения на должность вышкомонтажник 6 разряда. По условиям трудового договора, он был заключен на время выполнения заведомо определенной работы на период демонтажа, мобилизации буровой установки <...>

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что работа носит временный характер, осуществляется вахтовым методом, установлен суммированный учет рабочего времени и сменный график.

<...> в адрес истца Майера И.В. ответчиком ООО "Инвестгеосервис-Авто" направлено уведомление о расторжении срочного трудового договора, согласно содержанию которого истец уведомляется о предстоящем прекращении с <...> трудовых отношений с ним в качестве вышкомонтажника 6 разряда в связи с истечением срока действия срочного трудового договора N Н-0000286 от <...>, а именно в связи с окончанием вышкомонтажных работ.

Приказом по ООО "Инвестгеосервис-Авто"N <...>-к от <...> прекращено действие срочного договора N Н0000286 от <...>, Майер И.В. уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с увольнением, Майер И.В. обратился в суд с иском о восстановлении его на работе.

Решением Советского районного суда г. Омска N <...> истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> указанное решение было отменено, исковые требования удовлетворены частично. Пункт 2 приказа N <...>-к от <...> признан незаконным, Майер И.В. восстановлен на работе в должности вышкомонтажника шестого разряда с <...>.

Приказом ООО "Инвестгеосервис-Авто" N <...>-а от <...> признан недействительным приказ об увольнении Майера И.В. от <...>, последний восстановлен в должности с <...>.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика оплату за период вынужденного прогула с <...> по <...>, поскольку ранее при разрешении спора о восстановлении его на работе такие требования истцом не заявлялись, судом не разрешались.

Установив, что в результате незаконного увольнения истец был лишен возможности трудиться, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 394 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика материальной ответственности по выплате Майер И.В. среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях исчисления средней заработной платы (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения оно устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, производя расчет суммы компенсации вынужденного прогула обоснованно указал на то, что судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от <...> в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Омска N 2-783/2020 от <...> по иску Майера И.В. к ООО "Инвестгеосервис-Авто" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за простой по вине работодателя, компенсационной выплаты за молоко, суммы, удержанной за питание, компенсации морального вреда, судебных расходов, установлено, что с учетом опасных условий труда последнего, расчет следует производить исходя из тридцатишестичасовой рабочей недели.

Также установлено, что за период с <...> по <...> истцом отработано 67 дней - 737 часов, за что ему выплачена заработная плата в размере 371006,78 руб. В связи чем, средний заработок в день составил 5537,41 руб., среднечасовой заработок - 503,41 руб.

Определяя размер подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исчислил такой заработок за 160 дней вынужденного прогула исходя из среднедневного заработка 5537,41 руб. При таком расчете средний заработок истца за время вынужденного прогула составил 885985,60 руб. (160 х 5537,41).

Судебная коллегия не может согласиться с применением судом среднего дневного заработка при расчете оплаты вынужденного прогула, поскольку это не соответствует требованиям пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

В соответствии с пунктом 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Как указано выше, материалами дела установлено, что по условиям трудового договора работа истца у ответчика осуществляется вахтовым методом, ему установлен суммированный учет рабочего времени и сменный график.

Следовательно, при расчете среднего заработка истца за период вынужденного прогула, следует применять среднечасовой заработок, который составляет 503,40 руб.

При этом, рассчитывая оплату вынужденного прогула, судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться производственным календарем на 2019 год и производственным календарем на 2020 год. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения производственного графика работ на 2020 год не имеется, поскольку истец с ним ознакомлен не был.

В таком случае размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> составит 577903,20 руб. исходя из расчета: 1148 час. х 503,4 руб.= 577903,20 руб. (где 1148 количество часов по производственному календарю за период с <...> по <...>, в том числе 86,4 час. с <...> по <...> (12 раб. дней х 7,2 час.), 157,4 час. с <...> по <...>, 122,4 час. - январь 2020 г., 136,8 час. - февраль 2020 г., 151,2 час. - март 2020 г., 157,4 час. - апрель 2020 г., 121,4 час. - май 2020 г., 150,2 час. - июнь 2020 г., 64,8 час. с <...> по <...> (9 раб. дней х 7,2 час.); 503,4 руб. - средний часовой заработок).

В данной связи, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит изменению, ко взысканию судебная коллегия определяет средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в размере 577903,20 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО "Инвестгеосервис-Авто" в пользу истца 50146,78 руб. - суммы денежной компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как было указано выше, при рассмотрении гражданского дела N <...> требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> истцом не заявлялись, и судом не разрешались. Оплата за вынужденный прогул была взыскана только настоящим решением Советского районного суда г. Омска от <...>. Добровольно ответчик обязанности по выплате компенсации за вынужденный прогул на себя не возлагал (приказ N <...>-а от <...>, в котором указано о поручении главному бухгалтеру произвести расчет и выплатить главному бухгалтеру Майер И.В. компенсацию за время вынужденного прогула с <...> по <...> ООО "Инвестгеосервис-Авто" отменен приказом N <...>-а от <...>). Начисления такой оплаты работодателем не производились.

Принимая во внимание, что статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает ответственность работодателя за нарушение срока выплат начисленной заработной платы, оснований для применения указанной статьи при разрешении требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда в части взыскания суммы компенсации за нарушение сроков выплаты в размере 50146,78 руб. нельзя признать законным, так как оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.