Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-2557/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-2557/2021
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бирюковой Е.А. при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материалы гражданского дела по иску Хамина С.Н. к Цынгуеву З.М., Дабаевой Б.Б. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов
по частной жалобе представителя истца Неугодникова С.В. на определение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску Хамина С.Н. к Цынгуеву З.М., Дабаевой Б.Б, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов по оплате государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.",
установил:
представитель истца Хамина С.Н. - Пелявин И.Д. обратился в суд с названным иском, указав, что <Дата> между Хаминым С.Н. и Цынгуевым З.М. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска. Цена договора составила 1 000 000,00 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере 500 000,00 рублей. Просит суд с учетом уточнений признать договор купли-продажи автомобиля от <Дата> ода незаключенным, взыскать с Цынгуева З.М. в пользу Хамина С.Н. денежные средства в размере 500 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200,00 рублей (т.1 л.д.2-4,152-154).
<Дата> определением Агинского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дабаева Б.Б. (т.1 л.д.167-169).
Судьей постановлено приведенное выше определение о передаче гражданского дела по подсудности (т.2 л.д.35-36).
В частной жалобе представитель истца Неугодников С.В. выражает несогласие с определением, просит его отменить, возвратить дело в Агинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что представленный стороной ответчика Цынгуевым З.М. договор аренды жилого дома надлежащим образом не зарегистрирован. Согласно справочной информации об объектах недвижимости, а также кадастровой карте по адресу, указанному в договоре, отсутствуют какие либо постройки, в том числе и жилые дома. На кадастровой карте четко отражен объект недвижимости по адресу: <адрес>, объекта недвижимости по адресу 12в не существует. Кроме того, Цынгуев З.М. долгое время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя свою деятельность в <адрес>. Ссылается на то, что непонятно каким образом ответчиком было получено исковое заявление по месту его регистрации <Дата>, когда как договор аренды заключен <Дата> (т.2 л.д. 54-56).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Частью 1 статьи 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от <Дата> N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку сторонами заключен договор аренды жилого помещения <Дата>, который используется ответчиком Цынгуевым З.М. в целях его фактического проживания, который проживал и на момент поступления иска в суд <Дата>, в связи с чем спор подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом <адрес>.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться.
Как следует из представленных материалов дела, в том числе, сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю с <Дата> по настоящее время Цынгуев З.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 25).
Доказательств фактического проживания в городе Улан-Удэ, <адрес> на момент принятия судом иска материалы дела не содержат.
Заключенный между Бальжинимаевой О.Н. и Цынгуевым З.М. <Дата> договор аренды жилого помещения, расположенного в <адрес>, не является таким доказательством, поскольку временная регистрация по данному адресу не производилась.
При таком положении в силу Закона Российской Федерации от <Дата> N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства ответчика Цынгуева З.М. является <адрес>, который относится к территориальной юрисдикции Агинского районного суда <адрес>. Указание ответчика на проживание ответчика в городе Улан-Удэ <адрес> не свидетельствует о наличии правовых оснований для передачи дела на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Привлечение судом к участию соответчика, как по ходатайству сторон, так и по своей инициативе также не может свидетельствовать о нарушении правил подсудности при принятии дела к производству суда.
Таким образом, исковое заявление принято судом первой инстанции к своему производству без нарушения правил подсудности, в связи с чем, предусмотренных статьей 33 ГПК РФ оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не имелось.
В связи с этим определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить.
Гражданское дело иску Хамина С.Н. к Цынгуеву З.М., Дабаевой Б.Б. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов направить в Агинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.
Судья Забайкальского краевого суда Е.А. Бирюкова
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
