Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 декабря 2021 года №33-2557/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 33-2557/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Душкова С.Н., Лапуговой Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Панова ФИО12 к Министерству внутренних дел России, Управлению министерства внутренних дел России по г. Абакану о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Панова В.В. на решение Абаканского городского суда от 20 июля 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Панова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков МВД России, УМВД России по г. Абакану и третьего лица МВД по Республике Хакасия - Новиковой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панов В.В. обратился в суд с названным иском к Управлению министерства внутренних дел России по г. Абакану, требования мотивируя тем, что постановлением УУП УМВД России по г.Абакану Мельникова В.Н. от 28 февраля 2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершенной им 25 февраля 2016 г. в зале Абаканского городского суда попытки самоубийства. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2021 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, в связи с чем истец полагал, что органами дознания расследование проведено халатно, формально, не были установлены причины и мотивы, которые побудили его на такие действия, не установлен предмет, которым он нанес себе раны. Поскольку указанные действия органов дознания повлекли за собой возникновение у него сильных эмоциональных переживаний, а также нарушение его прав, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..
Определением суда от 28 июня 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).
Определением суда от 8 июня 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, МВД по Республике Хакасия.
Истец Панов В.В. в судебном заседании участие не принимал в связи с невозможностью его проведения с использованием системы видеоконференц-связи из-за отсутствия технической возможности со стороны исправительного учреждения ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Представитель ответчиков УМВД России по г. Абакану, МВД России, третьего лица МВД по Республике Хакасия Мангазеева Н.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его необоснованность.
Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился.
Решением суда от 20 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Панову В.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. В качестве доводов жалобы указывает на то, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в результате психического воздействия на него и доведения до самоубийства, он был лишен права на справедливое судебное разбирательство, на продление срока содержания под стражей независимым и беспристрастным судом. Кроме того, полагает, что рассмотрев дело в его отсутствие, суд нарушил его процессуальные права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Указанные нормы закона определяют, что ответственность наступает на общих основаниях, но при наличии обозначенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, виновное совершения противоправного деяния.
При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.
Отсутствие вины доказывается предполагаемым причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что 25 февраля 2016 г. Панов В.В. предпринял попытку суицида в зале судебного заседания Абаканского городского суда, для чего достал из кармана куртки колпачок от пластиковой шариковой ручки, которым нанес себе несколько ударов в шею, совершил порезы предплечий обеих рук, а также несколько ударов в живот.
28 февраля 2016 г. УУП УМВД России по г. Абакану Мельниковым В.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП N 6301 от 25 февраля 2016 г. по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Постановлением Абаканского городского суда от 3 декабря 2020 г. жалоба Панова В.В. в порядке ст.125 УПК РФ на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Хакасия от 10 марта 2021 г. постановление Абаканского городского суда от 3 декабря 2020 г. отменено, постановление УУП УМВД России по г. Абакану Мельникова В.Н. от 28 февраля 2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, на начальника УМВД России по г. Абакану возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В суд апелляционной инстанции представлено постановление следователя СО по городу Абакану ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 16 декабря 2021 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту покушения на самоубийство Панова В.В. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что вопрос о возбуждении уголовного дела по факту покушения на самоубийство Панова В.В. был рассмотрен органом дознания, следователем несвоевременно, либо без проведения проверки.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым процессуальными решениями об отказе в возбуждении уголовного дела, оспаривание которых производится в рамках уголовного судопроизводства, в связи с чем оценка данным доводам судебной коллегией не дается.
Предполагаемая истцом неполнота действий органа дознания на стадии проверки сообщения о преступлении, не привела к тем вредоносным последствиям в отношении личности истца, с наступлением которых нормы права связывают компенсацию морального вреда.
При этом, судебная коллегия отмечает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2016 г. с учетом его последующей отмены не препятствовали органу дознания, следователю в проведении мероприятий, предусмотренных статьей 144 УПК РФ, с целью проверки сведений о предполагаемом преступлении. Отмена постановления указывает на необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий, которые были проведены и 16 декабря 2021 г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, так как доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий в результате незаконных действий ответчика, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, причинно-следственной связи между незаконными действиями и нравственным и физическими страданиями истца, суду не представлено.
Поскольку факт нарушения неимущественных прав истца не установлен, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы жалобы Панова В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судом были приняты исчерпывающие меры по организации участия в судебном заседании Панова В.В. путем использования систем видеоконференц-связи.
Часть 1 статьи 155.1 ГПК РФ предусматривает возможность участия лиц, участвующих в дела, в судебном заседании при наличии технической возможности в суде.
Вместе с тем, техническая возможность проведения ВКС 20 июля 2021 г. отсутствовала.
В целом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, либо являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 20 июля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Панова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.







Председательствующий Судьи


Страхова О.А. Душков С.Н.Лапугова Л.А.




Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 декабря 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка