Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года №33-2557/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-2557/2021
г. Нижний Новгород 23 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе С.В.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 февраля 2020 года по делу по иску ООО "Старт-Строй" к С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
заслушав доклад судьи Александровой Е.И., выслушав объяснения представителя истца Т.Ч.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Старт-Строй" обратилось в суд с иском к С.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, мотивировав свои требования следующим.
[дата] ООО "Старт-Строй" и С.В. заключили договор поручительства N 1. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства N 1 от 29.10.2016 года С.В. обязуется солидарно отвечать перед ООО "Старт-Строй" за исполнение ООО "Пассажирнефтьсервис-НН" обязательств по Договору займа N 1 от 28.10.2016 года.
В соответствии с условиями договора займа N 1 от 28.10.2016 года ООО "Старт-Строй" передает ООО "Пассажирнефтьсервис-НН" займ на сумму 100 000 000 рублей, а ООО "Пассажирнефтьсервис-НН" обязалось вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа. Согласно договору займа N 1 от 28.10.2016 года сумма займа предоставлялась по частям на основании заявки заемщика. Договором займа допускался возврат суммы займа по частям. Проценты за пользование суммой займа из расчета 15 % годовых начислялись на сумму фактической задолженности, начиная с даты, следующей за датой поступления соответствующей суммы займа на расчетный счет заемщика.
28.04.2017 года задолженность в размере 63 000 000 рублей (основной долг) по договору займа N 1 от 28.10.2016 года была переведена с ООО "Пассажирнефтьсервис-НН" на ООО "Нефтьсервис-НН" на основании Соглашения о передаче договора от 28.04.2017 года.
К ООО "Нефтьсервис-НН" также перешли все права и обязанности по договору займа, существующие на дату заключения соглашения о передаче договора от 28.04.2017 года, в т.ч. право получения суммы займа в размере 37 000 000 рублей. На дату передачи договора займа за ООО "Пассажирнефтьсервис-НН" отсутствовала задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа.
26.04.2017 года С.В. дано письменное согласие отвечать перед ООО "Старт-Строй" за исполнение новым должником ООО "Нефтьсервис-НН" обязательств по договору займа [номер] от [дата].
Между ООО "Старт-Строй" и ООО "Нефтьсервис-НН" 28.04.2017 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа N 1 от 28.10.2016 года, в соответствии с которым срок возврата всей суммы займа установлен не позднее 30.10.2017 года. Кроме того, [дата] между ООО "Старт-Строй" и С.В. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства N 1 от 28.10.2016 года, в соответствии с которым С.В. согласован срок возврата всей суммы займа не позднее 30.10.2017 года.
В мае 2017 года ООО "Старт-Строй" перечислило ООО "Нефтьсервис-НН" суммы займа в размере 2 000 000 рублей, а ООО "Нефтьсервис-НН" вернуло часть в размере 5 000 000 рублей.
За период с даты передачи договора займа по 31.12.2017 года ООО "Нефтьсервис-НН" не надлежащим образом исполняло обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа. Начиная с января 2018 года ООО "Нефтьсервис-НН" перестает выплачивать проценты за пользование суммой займа и не возвращает сумму займа в размере 60 000 000 рублей, несмотря на истечение срока возврата суммы займа, предусмотренного договором займа.
В целях погашения задолженности ООО "Нефтьсервис-НН" по договору от 28.10.2016 года ООО "Старт-Строй" обращает взыскание на часть имущества, предоставленного ООО "Компания Возрождение" на основании договора ипотеки от 28.10.2016 года. На дату подачи заявления ООО "Старт-Строй" о совершении исполнительной надписи (22.10.2018 года) задолженность ООО "Нефтьсервис-НН" по договору от 28.10.2016 составляла 60 000 000 рублей основного долга.
В соответствии с условиями договора поручительства N 1 от 28.10.2016 года поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование основной суммой займа, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа.
01.11.2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о просрочке платежей и требование об оплате задолженности по договору займа N 1 от 28.10.2016 года.
В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.
По состоянию на 31.10.2019 года сумма задолженности по договору займа составляет 45 431 972 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга по договору займа N 1 от 28.10.2016 года в размере 45 431 972 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 февраля 2020 года заявленные исковые требования ООО "Старт-Строй" к С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2020 года решение Нижегородского районного суда г Нижнего Новгорода от 03 февраля 2019 года отменено, гражданское дело направлено в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород на новое рассмотрение.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.
В апелляционной жалобе С.В. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не привлек к участию в деле залогодателей ООО "Компания Возрождение" и Е.П., в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства ответчику. Указал, что согласно данным истца сумма задолженности включает в себя как сумму основного долга, так и сумму процентов за пользование денежными средствами. Ответчик заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд не дал должной оценки заявленному ходатайству.
ООО "Старт Строй" представлены возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Т.Ч., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал представленные возражения.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о явке извещены по правилам статьи113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части3 статьи167 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также, если принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
При рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Как следует из представленных материалов дела, в соответствии с пунктом 6 договора займа от 28.10.2016 года, исполнение договора обеспечено залоговыми обязательствами, предоставленными займодавцу залогодателями ООО "Компания Возрождение" и Е.П.
Из пояснений сторон следует, что ООО "Компания Возрождение" в счет исполнения заемных обязательств передало имущество истцу. Между тем, суд не установил объем переданного имущества, не привлек к участию в деле указанных лиц, не определилих правовой статус.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установленный статьями 43, 113-116, 119 и 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен, поскольку судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле ООО "Компания Возрождение", Е.П., а также Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.
Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав ООО "Компания Возрождение", Е.П. на судебную защиту, гарантированных статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 марта 2021 года принято решение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Компания Возрождение", Е.П., Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Рассматривая исковые требования ООО "Старт-Строй", судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частями 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судебной коллегией установлено, что 28.10.2016 года ООО "Старт-Строй" и С.В. заключили договор поручительства [номер]. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства [номер] от [дата] С.В. обязуется солидарно отвечать перед ООО "Старт-Строй" за исполнение ООО "Пассажирнефтьсервис-НН" обязательств по Договору займа [номер] от [дата] (л.д. [номер]).
В соответствии с условиями договора займа N 1 от 28.10.2016 года ООО "Старт-Строй" передает ООО "Пассажирнефтьсервис-НН" заем на сумму 100000000 рублей, а ООО "Пассажирнефтьсервис-НН" обязалось вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа (л.д. [номер]).
Согласно договору займа [номер] от [дата] сумма займа предоставлялась по частям на основании заявки заемщика. Договором займа допускался возврат суммы займа по частям. Проценты за пользование суммой займа из расчета 15 % годовых начислялись на сумму фактической задолженности, начиная с даты, следующей за датой поступления соответствующей суммы займа на расчетный счет заемщика (пункт 3.3).
28.04.2017 года задолженность в размере 63 000 000 рублей (основной долг) по договору займа N 1 от 28.10.2016 года была переведена с ООО "Пассажирнефтьсервис-НН" на ООО "Нефтьсервис-НН" на основании Соглашения о передаче договора от 28.04.2017 года. К ООО "Нефтьсервис-НН" также перешли все права и обязанности по договору займа, существующие на дату заключения соглашения о передаче договора от 28.04.2017 года, в т.ч. право получения суммы займа в размере 37 000 000 рублей.
На дату передачи договора займа за ООО "Пассажирнефтьсервис-НН" отсутствовала задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа. [дата] С.В. дано письменное согласие отвечать перед ООО "Старт-Строй" за исполнение новым должником ООО "Нефтьсервис-НН" обязательств по договору займа [номер] от [дата] (л.д. [номер]).
Между ООО "Старт-Строй" и ООО "Нефтьсервис-НН" 28.04.2017 года заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа N 1 от 28.10.2016 года, в соответствии с которым срок возврата всей суммы займа установлен не позднее [дата] (л.д. [номер]). Кроме того, 28.04.2017 года между ООО "Старт-Строй" и С.В. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства N 1 от 28.10.2016 года, в соответствии с которым С.В. согласован срок возврата всей суммы займа не позднее [дата] (л.д. [номер]).
За период с даты передачи договора займа по 31.12.2017г. ООО "Нефтьсервис-НН" ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа. Начиная с января 2018 года ООО "Нефтьсервис-НН" перестает выплачивать проценты за пользование суммой займа и не возвращает сумму займа в размере 60 000000 рублей, не смотря на истечение срока возврата суммы займа, предусмотренного договором займа.
В целях погашения задолженности ООО "Нефтьсервис-НН" по договору от 28.10.2016 года ООО "Старт-Строй" обратил взыскание на часть имущества, предоставленного ООО "Компания Возрождение" на основании договора ипотеки от 28.10.2016 года. На дату подачи заявления ООО "Старт-Строй" о совершении исполнительной надписи (22.10.2018) задолженность ООО "Нефтьсервис-НН" по договору от 28.10.2016 года составляла 60 000 000 рублей основного долга и 7 273 972,60 рублей по оплате процентов за пользование суммой займа (л.д. [номер]).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что ответчиком С.В. обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено, по состоянию на [дата] сумма задолженности по договору займа составляет 45 431 972 рублей 60 копеек (л.д. [номер]).
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В соответствии с условиями договора поручительства N 1 от 28.10.2016 года С.В. обязуется отвечать перед ООО "Старт Строй" солидарно с ООО "Пассажирнефтьсервис-НН" за исполнение обязательств по договору займа N 1 от 28.10.2016 года, включая погашение основного долга, процентов за пользование основной суммой займа, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.03.2021 года судебной коллегией обозревались подлинники следующих документов: договор займа N 1 от 28.10.2016 года, соглашение о передаче договора от 28.04.2017 года, дополнительное соглашение N 1 к договору займа N 1 от 28.10.2016 года, договор поручительства N 1 от 28.10.2016 года, дополнительное соглашение N 1 к договору займа N 1 от 28.10.2016 года, датированное 28.04.2017 года, нотариально удостоверенный оригинал ипотеки от 28.10.2016 года, оригиналы платежных поручений N 541 от 31.10.2016г., от 28.11.2016г., от 14.12.2016г., от 26.12.2016г., от 01.02.2017г., от 08.02.2017г., от 06.03.2016г., от 05.04.2017г., от 11.04.2017г., от 26.04.2017г., от 02.05.2017г., от 04.05.2017г., два от 21.03.2017г., два от 07.04.2017г., от10.04.2017г., от 10.01.2017г.
Таким образом, перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность взыскания суммы долга со стороны в договоре поручительства, судебной коллегией установлены.
Установив обстоятельства имеющие значение по делу, принимая во внимание положения статей 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит требования ООО "Старт Строй" законными и обоснованными, и приходит к выводу о взыскании с С.В., как с солидарного должника и стороны в договоре поручительства, задолженности ООО "Пассажирнефтьсервис-НН" перед ООО "Старт Строй" в размере 45431972 рубля 60 копеек.
Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судебной коллегией, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 60000 рублей (л.д. [номер]) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Довод ответчика С.В. о том, что задолженность включает в себя как сумму основного долга, так и сумму процентов за пользование денежными средствами, судом не дана оценка заявленному ходатайству ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку из расчета истца (л.д. 89) следует, что сумма 45431972 рубля 60 копеек составляет сумму основного долга без договорных процентов, а к сумме основного долга положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" к С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" задолженность по оплате суммы основного долга по договору займа N 1 от 28.10.2016 года по состоянию на 31.10.2019 года в размере 45431972 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка