Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2020 года №33-2557/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-2557/2020







15 сентября 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-243/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2020 года по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Амосову Г. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 12.05.2015 между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") и Амосовым Г.Л. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 399291 руб. сроком по 12.05.2022 с уплатой за пользование кредитом 34,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему, при просрочке исполнения произвести выплату неустойки. Поскольку Амосов Г.Л. в одностороннем порядке отступил от исполнения обязательств по погашению кредита, ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с ответчика задолженность в размере 543574 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8635 руб. 74 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе полагает его подлежащими отмене. Ссылается при этом на недоказанность возникновения между сторонами кредитных отношений. Полагает процентную ставку по кредиту завышенной, в связи с чем выражает несогласие со взысканием с него в пользу банка процентов за пользование кредитными денежными средствами. Считает присужденную кредитору неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного заемщиком, в связи с чем суду первой инстанции на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ следовало уменьшить ее, исходя из значений установленной Банком России ключевой ставки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что акцептированием оферты в соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ на основании заявления заемщика от 12.05.2015 между ПАО КБ "Восточный" и Амосовым Г.Л. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 399291 руб. сроком на 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 34,5% годовых. Пунктом 12 договора предусмотрена обязанность заемщика при нарушении сроков очередного погашения задолженности уплатить банку штраф в размере 590 руб. за факт образования просроченной задолженности.
Суд первой инстанции, установив, что условия кредитного договора ПАО КБ "Восточный" были исполнены надлежаще, при этом Амосов Г.Л. допускал нарушение принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита в соответствии с согласованным графиком платежей, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу о праве банке требовать от ответчика погашения задолженности.
Исходя из представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.01.2020 составила 543574 руб. 06 коп., в том числе 358526 руб. 73 коп. - основной долг, 185047 руб. 33 коп. - проценты. Штрафные санкции в связи с просрочкой платежей истцом не начислялись и ко взысканию с ответчика не заявлены.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном отказе суда в уменьшении штрафных санкций по договору в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ обоснованными быть признаны не могут.
Иные приведенные заемщиком в апелляционной жалобе доводы основанием к отмене принятого судом решения также не являются.
По смыслу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму предоставленных денежных средств в размерах и в порядке, определенных соглашением между ними.
Таким образом, проценты, подлежащие уплате на сумму займа в размере и порядке, определенном договором, являются платой заемщика за пользование предоставленными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. Основания для освобождения заемщика от их уплаты у суда первой инстанции отсутствовали.
Ссылки ответчика в жалобе на значительный размер процентов за пользование кредитом, исходя из установленного ст. 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора и процентной ставки, равной 34,5 % годовых, также признаются судебной коллегией несостоятельными.
Указание Амосовым Г.Л. на недоказанность возникновения между сторонами кредитных отношений судебная коллегия оценивает критически.
Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, кредитный договор является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи банком заемщику денежных средств. Выпиской из лицевого счета N подтверждается, что в указанную дату кредитор перечислил на счет, открытый на имя Амосова Г.Л. в ПАО КБ "Восточный", денежные средства в размере 399291 руб.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку доказательствами по делу подтверждается предоставление заемщику кредитором денежных средств в оговоренной сумме на согласованных условиях, в подтверждение чего в материалы дела самим Амосовым Г.Л. представлено его заявление о заключении кредитного договора N от 12.05.2015 с подписью представителя кредитора, суд первой инстанции верно счел доказанным наличие между истцом и ответчиком договорных отношений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка