Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-2557/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-2557/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего Леденских И.В., при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой судебного пристава - исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Клепиковой Н.Л. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 22.06.2020 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
определением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.06.2020 года возвращено исковое заявление судебного пристава - исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Клепиковой Н.Л. к ООО "ФК "Бора", ООО "Авангард" о признании договора уступки (цессии) недействительным и применении последствий недействительности сделки, в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.
Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав - исполнитель Клепикова Н.Л. обратилась с частной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, обязать Ленинский районный суд г. Кирова принять исковое заявление для рассмотрения. В жалобе указывает, что в отношении должника ООО "ФК "Бора" в межрайонном отделе СП по исполнению особых исполнительных производств находится на исполнении сводное исполнительное производство от 19.07.2019 года о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. в пользу государства, физических и юридических лиц. В состав сводного производства, в том числе, входят исполнительные производства о взыскании задолженности по оплате труда, задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней, взыскателями по" которым являются, в том числе, и физические лица. С учетом постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года N 50, определения ВС РФ от 19.02.2018 года N 308-КГ17- 23209 и обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2016) заявитель полагает, что рассмотрение данного спора находится в компетенции суда общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ. Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к компетенции арбитражных судов. Подсудность дел, рассматриваемых арбитражными судами, предусмотрена ст. 27 АПК РФ.
Поскольку предметом настоящего спора является требование о признании договора уступки (цессии) недействительным и применении последствий недействительности сделки, требования заявлены к юридическим лицам, вывод районного суда о том, что рассмотрение настоящего спора подведомственно арбитражному суду является правильным.
Доводы судебного пристава-исполнителя о подведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку в состав сводного исполнительного производства, в том числе, входят исполнительные производства о взыскании задолженности по оплате труда, задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней, взыскателями по которым являются, в том числе, и физические лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Ссылка заявителя жалобы на постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года N 50, определение ВС РФ от 19.02.2018 года N 308-КГ17-23209 и обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2016) не состоятельна, поскольку в настоящем иске не ставится вопрос об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.
Поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, а сводится к иному толкованию норм процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Кирова от 22.06.2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.В. Леденских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
