Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2557/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2557/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федоришина А.С.
при секретаре (помощнике судьи) Кукушкиной О.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО6 на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 02 июля 2020 года
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 июня 2016 года с ФИО7 в пользу ФИО8 взысканы уплаченные по договору об участии в долевом строительстве от 19 января 2015 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 июля 2015 года по 11 мая 2015 года в сумме <данные изъяты> рубль 25 копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
ФИО9 обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения суда путем передачи в собственность истца недвижимого имущества в виде квартиры рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, указав, на тяжелое материальное положение.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 июля 2020 года в удовлетворении заявления ФИО10 об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 июня 2016 года, отказано.
В частной жалобе ФИО11 просит отменить данное определение, как вынесенное с нарушением норм права.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Исходя из вышеизложенного и приведенных правовых норм, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание.
Вопреки доводам жалобы, рассмотрение заявления в отсутствии сторон исполнительного производства не влияет на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в материалах дела не имеется, в материалы дела не представлено доказательств согласия взыскателя на исполнение решения суда в натуре путем передачи в его собственность недвижимого имущества в виде квартиры рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем правильно указано судом первой инстанции.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий (А.С. Федоришин)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
