Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2557/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2557/2020
Санкт-Петербург 16 апреля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "АйДи Коллект" по материалу N 9-27/2020 на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года, которым возвращено исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к Мс. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в Киришский городской суд к Мс. о взыскании задолженности по договору потребительского займа N 3466368 от 03.10.2016 в размере 58969 руб. 90 коп., расходы по госпошлине.
Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 13 января 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предложено представить доказательства направления ответчику искового заявления с приложением документов, поскольку не представлено доказательств направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, предоставлен срок для исполнения недостатков до 10 февраля 2020 года.
06.02.2020 представителем истца представлено письмо, в соответствии с которым, судом неправильно истолковано действующее законодательство, не требуется предоставление описи вложения о направлении ответчику документов.
Определением Киришского городского суда от 11 февраля 2020 года исковое заявление возвращено, поскольку определение об оставлении заявления без движения не исполнено.
В частной жалобе ООО "АйДи Коллект" просит определение отменить, поскольку полагает, что судом не было принято во внимание данные истцом разъяснения, что суд неправильно толкует нормы права, изложены те же доводы, что в ходатайстве на определение об оставлении заявления без движения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение не подлежит отмене.
Согласно ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.
В силу п.6 ч.1 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, представителем истца 30 декабря 2019 года направлено в суд почтовой корреспонденцией исковое заявление. К исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений от 29.11.2019, в которого следует, что в адрес ответчика, без указания наименования документов, весом (0,010кг) направлялась корреспонденция.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции с учетом положений п.2 ч.2 с.131 ГПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства.
ООО "АйДи Коллект" при подаче иска, представлен список направления ответчику корреспонденции 29.11.2019, при этом исковое заявление датировано истцом 11.12.2019.
В то же время положения п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывают подателю иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Представленный с исковым заявлением список о направлении ответчику какой-то почтовой корреспонденции не подтверждает направление Мс. искового заявления с приложенными документами, с учетом того, что представленное в суд исковое заявление датировано 11.12.2019, т.е. значительно позже, чем направленная ответчику почтовая корреспонденция.
Учитывая не устранение недостатков, указанных в определении судьи от 13 января 2020 года, судья в соответствии со ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил исковое заявление ООО "АйДи Коллект".
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления, в частности ответчику, копии искового заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе РФ требований о направлении лицам, участвующим в деле искового заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности предусмотренной пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя истца, что в соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, допускает предоставление в подтверждение направления копии искового заявления и документов, приложенных к исковому заявлению, квитанции о направлении почтовой корреспонденции, списка либо реестра о направлении почтовой корреспонденции, не является основанием для отмены постановленного определении, поскольку, как усматривается из указанных разъяснений, при отсутствии уведомления о вручении направления искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов, т.е. из квитанции либо списка почтовой корреспонденции должно усматриваться, что истцом направлялось ответчику именно исковое заявление с приложением документов, которые у ответчика отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что таких доказательств не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 331-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Киришского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "АйДи Коллект" - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судья Гаврилова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
