Определение Тюменского областного суда от 18 мая 2020 года №33-2557/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-2557/2020
г. Тюмень 18 мая 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи при секретаре

Малининой Л.Б. Самороковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ПАО "Мособлбанк" Карнауховой Е.Ю. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 16 марта 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ПАО "Мособлбанк" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <.......> по иску Десятова А.Д. к Публичному акционерному обществу "Мособлбанк" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать".

установил:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2019 г. были частично удовлетворены исковые требования Десятова А.Д. Признан приказ филиала <.......> ПАО "Мособлбанк" <.......>-К от <.......> (с учетом изменений номера приказа на <.......>-К) об увольнении Десятова А.Д. по пп. "В" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным. Десятов А.Д. восстановлен в должности ведущего специалиста группы банковских и периферийных устройств Филиала N 8 ПАО "Мособлбанк" г. Тюмени с 10.01.2019 года. Взыскано с ПАО "МОСОБЛБАНК" в пользу Десятова А.Д. заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 64 675,18 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей; в пользу муниципального образования г. Тюмень государственная пошлина в сумме 3 056,26 руб., в остальной части иска отказано (т. 2 л.д.43-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июля 2019 года данное решение отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

Постановлением президиума седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июля 2019 г. оставлено без изменения. (т. 2 л.д. 92-98, 226-233)

Определением Центрального районного суда города Тюмени от 25 сентября 2019 года произведен поворот исполнения вышеуказанного решения суда, возвращены ПАО "Мособлбанк" денежные средства, перечисленные Десятову А.Д. в рамках исполнения решения суда (т. 2 л.д. 175-176).

Представитель ответчика ПАО "Мособлбанк" Карнаухова Е.Ю. ссылаясь на ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст. 242.2 БК РФ, п./п 20.1 п. 1 ст. 6 ФЗ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при ВС РФ", обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины с Управления судебного департамента в Тюменской области в размере 6 056,26 рублей, в т.ч. за оплату государственной пошлины по решению суда в размере 3 056,26 рублей и за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.

Десятов А.Д., Управление судебного департамента Тюменской области в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Представитель ответчика ПАО "Мособлбанк" Карнаухова Е.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась представитель ответчика ПАО "Мособлбанк" Карнаухова Е.Ю., в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос, по существу. Ссылаясь на подпункт 20.1 пункта 1 статьи 6 Закона от 08.01.1998г. N7-ФЗ, указывает, что поскольку гражданское дело было рассмотрено районным судом, следовательно, понесенные ответчиком судебные издержки по делу подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Тюменской области за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Из указанных норм права следует, что работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе, в случае частичного или полного отказа в удовлетворении его требований.

Согласно ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета (ч.4 ст.103 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того что положениями ст. 103 и ст. 103.1 ГПК РФ не предусмотрена возможность компенсации данных расходов за счет казны.

Как следует из материалов дела во исполнение решения суда ПАО "Мособлбанк" была перечислена платежным поручением N 160 от 09.04.2019 г. государственная пошлина в размере 3056,26 руб. УФК по Тюменской области (ИФНС России по г. Тюмени N 3).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции полагает, что возврат государственной пошлины по отмененному решению суда в сумме в размере 3056,26 руб. должен быть произведен по правилам п. 14 ст. 78, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ через налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, то есть, через ИФНС России по г. Тюмени N 3. Возмещение же расходов по оплате государственной пошлины понесенных ответчиком при подаче апелляционной жалобы в данной ситуации нормами гражданского процессуального кодекса не предусмотрено, налоговым законодательством не предусмотрено освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда города Тюмени от 16 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ПАО "Мособлбанк" Карнауховой Е.Ю. без изменения.
Председательствующий судья: Малинина Л.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка