Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-2557/2020, 33-121/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-121/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нех Т.М., при секретаре Березовской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мальцева М.В. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2020 года, которым Мальцеву М.В. возвращена частная жалоба на определение судьи от 20 июля 2020 года об оставлении искового заявления без движения и на определение судьи от 21 августа 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Мальцев М.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ЯНАО о компенсации морального вреда.
Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 июля 2020 года настоящее исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока для устранения допущенных недостатков до 20 августа 2020 года (л.д. 10), определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21 августа 2020 года настоящее исковое заявление возвращено заявителю (л.д. 13).
Не соглашаясь с постановленными определениями, Мальцев М.В. подал частную жалобу, которая определением судьи от 25 сентября 2020 года оставлена без движения, с предложением в срок до 20 октября 2020 года устранить имеющиеся недостатки (л.д. 21), а затем возвращена заявителю определением от 26 октября 2020 года - ввиду невыполнения указаний судьи в установленный срок (л.д. 24).
На настоящее определение Мальцевым М.В. подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным (л.д. 39).
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что определение судьи от 25 сентября 2020 года, которым оставлена без движения его частная жалоба на определения об оставлении иска без движения, о возвращении искового заявления, поступило в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, где он отбывает наказание, 20 октября 2020 года, а вручено ему 22 октября 2020 года. Соответственно, у него отсутствовала реальная возможность выполнить приведенные в этом определении указания судьи и устранить имеющиеся недостатки частной жалобы в срок, установленный до 20 октября 2020 года. Исправленную в соответствии с требованиями судьи частную жалобу он направил в суд 26 октября 2020 года. Однако этой же датой суд вернул жалобу с указанием на невыполнение требований судьи в установленный срок, несмотря на наличие вышеизложенных объективных обстоятельств, воспрепятствовавших этому.
В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 (Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Как следует из представленного материала, определением судьи от 25 сентября 2020 года оставлена без движения частная жалоба Мальцева М.В. на определение от 20 июля 2020 года об оставлении без движения его иска к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, определение от 21 августа 2020 года о возвращении искового заявления (л.д. 21).
В обоснование оставления частной жалобы без движения суд указал на то, что определение об оставлении искового заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, настоящее определение не подлежит самостоятельному обжалованию. Заявителю предложено в срок до 20 октября 2020 года устранить имеющиеся недостатки, а именно - уточнить требования к суду апелляционной инстанции, заявив о наличии оснований для отмены конкретного определения (о возвращении иска) и приведя доводы о незаконности оставления искового заявления без движения.
28 сентября 2020 года копия определения об оставлении частной жалобы без движения направлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО для вручения осужденному Мальцеву М.В. (л.д. 22); согласно представленной суду расписке, получена заявителем 24 октября 2020 года (л.д. 23); 02 ноября 2020 года частная жалоба, исправленная в соответствии с указаниями судьи и датированная заявителем 25 октября 2020 года, повторно направлена в суд, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 3-а).
Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что Мальцев М.В. был лишен реальной возможности устранить недостатки частной жалобы в срок, установленный судом до 20 октября 2020 года, при этом, устранил их в разумные сроки после получения копии определения об оставлении жалобы без движения. С учетом изложенного, определение судьи от 26 октября 2020 года о возвращении частной жалобы заявителю нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Необходимо отметить, что до рассмотрения частной жалобы Мальцева М.В. на определение от 26 октября 2020 года в апелляционном порядке, определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 23 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство Мальцева М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 21 августа 2020 года о возвращении искового заявления (л.д. 33).
Таким образом, поскольку недостатки частной жалобы, указанные в определении судьи от 25 сентября 2020 года, устранены заявителем, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование восстановлен судом первой инстанции, частная жалоба подлежит принятию к производству апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2020 года о возвращении частной жалобы Мальцева М.В. на определение от 20 июля 2020 года об оставлении искового заявления без движения и определение от 21 августа 2020 года о возвращении искового заявления отменить.
Частную жалобу Мальцева М.В. на определение судьи от 21 августа 2020 года о возвращении искового заявления принять к производству апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Т. М. Нех
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
