Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2557/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2557/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ляшкова А.М. на решение Советского районного суда г.Брянска от 6 декабря 2018 года по иску Ляшкова Андрея Михайловича к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" о признании травмы страховым событием и обязании выдать документы,
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" Сергиенко О.В., судебная коллегия
установила:
Ляшков А.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2000 г. по 2015 г. проходил службу в органах внутренних дел Брянской области.
Приказом МО МВД России "Клинцовский" от 14 августа 2015 года уволен, на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел, по состоянию здоровья.
В период службы, 2 июня 2012 года при исполнении служебных обязанностей получена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек левой окологлазничной области, в связи с чем, с 4 июня 2012 года по 13 июня 2012 года проходил амбулаторное лечение.
В 2015 году обратился в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" с заявлением о признании полученной травмы страховым событием.
Согласно заключению ВВК N 834 от 25 июня 2015 г. его травма страховым событием не признана, так как не привела к временной потере способности исполнять обязанности военной службы на срок не менее 7 суток.
При повторном обращении письмом N от 12 апреля 2018 года ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" ему вновь отказано в признании травмы страховым случаем по тем же основанием со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 29 июля 1998 года N 855.
Считает отказ неправомерным, так как травма получена им при исполнении служебных обязанностей, за оказанием медицинской помощи он обратился к врачу в первые трое суток с момента получения травмы, диагноз поставлен "закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясением головного мозга. Кровоподтек левой окологлазничной области", что в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года N 855 относится к легкой травме, вызывающей анатомические и функциональные нарушения, приводящие к временной потере способности исполнять служебные обязанности не менее 7 суток. При этом отсутствует его вины в том, что ему назначено врачом только амбулаторное лечение и не выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной трудоспособности.
Сам факт получения травмы, входящей в Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящимся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхования жизни и здоровья является основанием для признания ее страховым событием, тем более, что данная травма стала причиной ухудшения его здоровья и увольнения со службы по состоянию здоровья - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел.
В связи с чем, просил суд обязать ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" признать факт получения им травмы 2 июня 2012 года страховым событием и выдать ему соответствующий свидетельствующий об этом документ, а также иные документы, предусмотренные для оформления в подобных случаях Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855 (справку о тяжести увечья и т.п.).
Решением суда от 6 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Ляшков А.М. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах, что судом нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения. Также указывает, что временная потеря способности исполнять обязанности военной службы на срок не менее 7 суток вследствие полученной им травмы подтверждается представленными доказательствами, в том числе справками и выписками из медицинских документов, экспертным заключением, которые судом необоснованно не приняты в качестве доказательств.
В письменных возражениях представитель ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области Паламарчук В.А. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Ляшкова А.М., представителей ООО "ЦСО", УМВД России по Брянской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, а также в отсутствии представителя МО МВД России "Клинцовский", представившего ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя отдела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Ляшков А.М. в период с 2000 г. по 2015 г. проходил службу в органах внутренних дел Брянской области.
Приказом МО МВД России "Клинцовский" от 14 августа 2015 года уволен, на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел, по состоянию здоровья.
2 июня 2012 года Ляшковым А.М. при исполнении служебных обязанностей получена травма "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Кровоподтек левой окологлазничной области".
По его обращению с 4 июня 2012 г. по 13 июня 2012 г. он получал амбулаторное лечение у невролога Гордеевской ЦРБ Брянской области. Лечение консервативное. Больничный листок не выдавался.
25 июня 2015 года Ляшков А.М. обратился в ВВК МСЧ МВД России по Брянской области для определения степени тяжести полученной травмы.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по Брянской области N 834 от 25 июня 2015 года травма Ляшкова А.М. "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Кровоподтек левой окологлазничной области" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года N 855 не привела к временной потере способности исполнять обязанности военной службы на срок не менее 7 суток, в связи с чем, страховым событием не является.
Полагая, что согласно Перечню увечий, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 N 855, полученная им травма относится к легким, Ляшков А.М. обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что полученная истцом травма не является страховым случаем, с чем соглашается судебная коллегия.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений) жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).
Федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел является МВД России (пункт 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248).
Одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии) (статья 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).
Размер страховой суммы в силу ст. 5 приведенного Федерального закона поставлен законодателем в зависимость от тяжести полученной травмы.
Порядок и условия выплаты страховой суммы определены ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 N 52-ФЗ, согласно которой выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение вышеназванных Федеральных законов Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" определены такие условия и установлен перечень документов, необходимых для выплаты страховых сумм.
В указанном перечне в качестве одного из документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, предусмотрено заключение (справка) военно-врачебной комиссии, что соответствует требованиям федерального законодательства.
Приказом МВД России от 14 июля 2010 N 523 утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), действовавшая на время возникновения спорных отношений, в соответствии с разделом XXVIII которой освидетельствование для определения степени тяжести увечья, полученного гражданином в период службы, проводится ЦВВК ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России", ВВК МСЧ МВД России.
В соответствии с п. 341 указанной Инструкции ВВК определяет степень тяжести увечья, полученного сотрудником в период службы, военнослужащим в период военной службы, гражданином в период военных сборов, в соответствии с Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 855.
Таким образом, для признания случая страховым заключение ВВК о степени тяжести увечья является обязательным.
В силу п. 340 Инструкции для определения степени тяжести увечья, полученного сотрудником в период службы, в ВВК должны быть представлены следующие материалы: справка о травме, документ (справка), подтверждающий факт освобождения сотрудника (военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы) от служебных обязанностей (обязанностей военной службы) по временной нетрудоспособности, медицинские документы, подтверждающие факт обращения сотрудника, военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, за медицинской помощью, пребывания на амбулаторном (стационарном) лечении (медицинская карта амбулаторного (стационарного) больного и подробный выписной эпикриз из нее о лечении по факту увечья), результаты инструментальных методов исследования, заключения врачей-специалистов.
Заключение ВВК оформляется справкой о тяжести увечья, которая составляется в двух экземплярах: первый экземпляр передается руководству органа внутренних дел (командиру воинской части), второй экземпляр вместе с рассмотренными при освидетельствовании документами (копиями документов) приобщается к протоколу заседания ВВК (п. 343 Инструкции).
Если по результатам освидетельствования будет установлено, что полученное увечье не входит в Перечень, ВВК выносит заключение: "Увечье в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 855, не входит".
В этом случае справка о тяжести увечья не оформляется, о чем делается запись в книге протоколов заседаний ВВК.
В соответствии с пунктом 404 названной Инструкции при несогласии гражданина с заключением ВВК (ВЛК) он имеет право на обжалование заключения ВВК (ВЛК) в порядке, установленном пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе (в настоящее время пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 нового Положения о военно-врачебной экспертизе), в том числе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Как указывалось выше, согласно заключению военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по Брянской области N 834 от 25 июня 2015 года травма Ляшкова А.М. "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Кровоподтек левой окологлазничной области" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855, не привела к временной потере способности исполнять обязанности военной службы на срок не менее 7 суток, в связи с чем, страховым событием не является.
В соответствии с разделом II Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855, закрытые травмы черепа с сотрясением головного мозга (подтвержденные обращением к врачу в первые 3 суток с момента получения травмы) относятся к легким увечьям (ранениям, травмам, контузий), вызывающим незначительные анатомические и функциональные нарушения, приводящие к временной потере способности исполнять обязанности военной службы на срок не менее 7 суток.
Из материалов дела следует, что истец обратился к врачу в первые 3 суток с момента получения травмы - 4 июня 2012 года,
Вместе с тем, в амбулаторной карте N 5241 имеются записи невролога по обращениям самого истца от 4 июня 2012 г., 9 июня 2012 г., 13 июня 2012 г., в которых отсутствует отметка об освобождении от служебных обязанностей, даты очередной повторной явки не назначены.
Истцом не оспаривалось, что после получения травмы он исполнял служебные обязанности.
Таким образом, обязательное условие для признания травмы страховым случаем в виде временной потери способности исполнять обязанности военной службы на срок не менее 7 суток не установлено. Доказательств обратного не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.
Кроме того, заключение военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по Брянской области N 834 от 25 июня 2015 года истцом в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Ляшкова А.М. не имеется.
Доводы ответчика о нарушении судом правила о тайне совещательной комнаты судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 192 Гражданского процессуального кодекса РФ сразу же после судебных прений и реплик, суд должен удалиться в совещательную комнату для принятия решения.
Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается (часть 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из протокола судебного заседания от 6 декабря 2018 года следует, что по окончании судебных прений суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой оглашена резолютивная часть решения суда.
Доказательств присутствия посторонних лиц при принятии решения в совещательной комнате истцом не представлено, в связи с чем, довод ответчика о нарушении судом части 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу того, что судебное разбирательство проходило не в зале суда, а в кабинете судьи, откуда для принятия решения судом были удалены участники процесса, несостоятелен.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и основаниями для его отмены не являются.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 6 декабря 2018 года по иску Ляшкова Андрея Михайловича к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" о признании травмы страховым событием и обязании выдать документы оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляшкова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
