Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 года №33-2557/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33-2557/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Оконешниковой М.М., при секретаре Семеновой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2019 года, которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство аналитики и Безопасности" к Третьякову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство аналитики и Безопасности" - удовлетворить частично.
Взыскать с Третьякова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство аналитики и Безопасности" задолженность, переданную по договору уступки прав от 21.03.2018 N ..., в размере 11 165 руб. 66 коп. (одиннадцать тысяч сто шестьдесят пять рублей 66 копеек).
Взыскать с Третьякова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство аналитики и Безопасности" расходы по уплате государственной пошлины в размере 446 руб. 63 коп. (четыреста сорок шесть рублей 63 копейки).
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") обратилось в суд к Третьякову В.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.11.2011 Третьяков В.Н. оформил заявление на получение кредита в АО ******** под N .... Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
16 марта 2012 г. Третьяков В.Н. заключил с АО ******** договор о предоставлении кредитной карты, которому Банк присвоен N .... Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 191 400 руб.
21.03.2018 между АО ******** и ООО "СААБ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N ... от 16.03.2012 было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 389 736, 36 руб., состоящую из основного долга - 190 691, 26 руб., процентов - 197 983, 09 руб., комиссии - 1061 руб.
В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 21 марта 2018 г. также оплата не производилась. На 27 сентября 2018 г. задолженность составляет 389 736, 35 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 389 736, 35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7097 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3548, 68 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Маркелова Е.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 4 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.
Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 11 165, 66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 446, 63 руб., исходя из того, что кредитный договор от 16.03.2012 N ... заключен с Третьяковым В.Н. на условиях, отличных от условий, изложенных в заявлении (оферте) от 25.11.2011, ответ о согласии заключить договора на иных условиях, чем предложено в аферте, не является акцептом. При расчете процентов, суд применил ст. 395 ГК РФ.
С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Истец, предъявляя требования о взыскании кредитной задолженности, ссылается на условия договора о предоставлении и использовании кредитной карты, где установлен размер процентов по кредиту. Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, истцом не было заявлено.
Вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении требования о взыскании процентов по кредиту применил положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исходил из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и определил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом в сумме 2859, 92 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае размер процентов был установлен договором о предоставлении и использовании кредитной карты. В соответствии с тарифами процент по операциям оплаты товаров составляет 43,6% годовых, по иным операциям 51,6% годовых.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 25.11.2011 Третьяков В.Н. оформил заявление на получение кредита в АО ******** N ....
16.03.2012 между АО ******** и Третьяковым В.Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор N ... о предоставлении и использовании кредитной карты (далее - кредитный договор) с лимитом овердрафта в размере 191 400 руб., неотъемлемой частью которого являются: заявление, правила выпуска и обслуживания банковских карт.
Третьяков В.Н. был уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.
В ходе судебного разбирательства Третьяков В.Н. подтвердил, что активировал представленную банком карту с кредитным лимитом в размере 191 400 руб., в результате чего между ним и ОАО ******** заключен кредитный договор.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту, обеспечил нахождение на ней денежных средств, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Согласно выписке по счету, Третьяков В.Н. осуществлял операции по карте, между тем неоднократно допускал просрочку по оплате обязательного платежа (л.д. 21).
21.03.2018 между АО ******** и ООО "СААБ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N ... от 16.03.2012 было передано ООО "СААБ".
В адрес ответчика Трятьякова В.Н. ООО "СААБ" направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 35), а также досудебную претензию (требование) (л.д. 36) для исполнения своих обязательств по кредитному договору N ... от 16.03.2012 и погашения задолженности (л.д. 36). Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности в размере 389 736, 35 руб. образовалась на момент заключения договора цессии и состоит из основного долга в размере 190 691, 26 руб., процентов в размере 197 983, 09 руб., комиссии в размере 1062 руб.
Доказательства погашения данной задолженности не представлены.
Несогласие стороны ответчика с расчетом задолженности является необоснованным. Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан судебной коллегией верным. Данный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Какие-либо доказательства того, что размер задолженности ответчика по кредитному договору составлял иную сумму иную, в материалы дела не представлены.
Довод ответчика о том, что договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты между сторонами не заключался, подлежит отклонению, поскольку он производил частичное погашение задолженности по кредиту, что в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ приравнивается к согласию на заключение договора о предоставлении и использовании кредитной карты.
Кроме тог согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Довод ответчика о том, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, тарифах, опровергаются материалами дела и отклоняются судебной коллегией.
До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора с банком.
Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении на оформление кредитной карты от 25.11.2011.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что является основанием для изменения решения суда.
Согласно ч. 1 статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного с ответчика Третьякова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска 7097 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2019 года по данному делу изменить и принять новое решение, которым взыскать с Третьякова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство аналитики и Безопасности" сумму основного долга в размере 190 691, 26 рублей, просроченные проценты в размере 197 983, 09 рублей, комиссию в размере 1 062, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 097, 00 рублей, а также при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка