Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2019 года №33-2557/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-2557/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Спиридонова А.Е.
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к Афанасьеву Евгению Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, поступившее по апелляционной жалобе Афанасьева Е.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
администрация Чебоксарского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Афанасьеву Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 589 760 рублей.
Требования мотивированы тем, что приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года Афанасьев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а именно в том, что, являясь главой <данные изъяты>, из корыстной и иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, при этом незаконно изготовил заведомо ложные архивные выписки из постановлений главы <данные изъяты> о выделении и закреплении в собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 земельных участков, на основании которых на эти земельные участки зарегистрировано право собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, потерпевшей по уголовному делу, незаконным изъятием земельных участков причинен имущественный ущерб на общую сумму 589 760 рублей, определенный на основании экспертных заключений, который подлежит взысканию с причинителя вреда.
В суд первой инстанции представитель администрации Чебоксарского района Чувашской Республики не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Афанасьев Е.В. просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике - Чувашии, привлеченного к участию в деле на основании определения судьи от 18.02.2019, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении поддержал исковые требования, дело просил рассмотреть без их участия.
Решением от 19 марта 2019 года Чебоксарский районный суд Чувашской Республики взыскал с Афанасьева Е.В. в пользу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики ущерб в размере 589760 рублей, также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 097 рублей 60 копеек.
В апелляционной жалобе Афанасьев Е.В. ставит вопрос об отмене решения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что представители истца и третьего лица в суде первой инстанции не участвовали, в связи с чем он был лишен права задавать им вопросы о том, в каком положении находятся в данное время земельные участки, используются ли они, не изъяты ли у указанных в приговоре суда лиц, поскольку земельные участки в ходе предварительного следствия были арестованы. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц необходимо было привлечь собственников земельных участков ФИО1, ФИО2, ФИО3, чьи права нарушены вынесенным решением. Считает, что судом не установлено, каким образом им причинен вред администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, в чьих владениях находятся земельные участки, тогда как в рамках уголовного дела на земельные участки наложен арест.
На заседании суда апелляционной инстанции ответчик Афанасьев Е.В. поддержал апелляционную жалобу, иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года Афанасьев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), от назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев освобожден в связи с актом об амнистии.
Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2018 года.
Указанным приговором установлено, что Афанасьев Е.В., являясь выборным должностным лицом - главой <данные изъяты> осуществляя функции представителя власти, являясь должностным лицом, осознавая, что по своим должностным обязанностям он обязан осуществлять свою деятельность в интересах возглавляемого сельского поселения и его жителей, и что в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие 30 октября 2001 года, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, а выписка из постановления главы <данные изъяты> является официальным документом, дающим возможность регистрации права собственности гражданам на указанные земельные участки, злоупотребляя своими должностными полномочиями, изготовил официальные документы - заведомо ложные архивные выписки о якобы выделении и закреплении земельных участков в собственность для строительства индивидуальных жилых домов за ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые заверил личной подписью, проставил оттиск печати администрации <данные изъяты>, и передал архивные выписки вышеуказанным лицам, тем самым незаконно предоставив им право пользования муниципальной собственностью администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, впоследствии на основании указанных незаконных документов за ФИО1, ФИО2, ФИО3 Чебоксарским районным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики зарегистрировано право собственности на земельные участки соответственно площадью не менее N кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 189625 рублей; площадью не менее N кв.м., расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 194435 рублей и площадью не менее N кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 205 700 рублей. Противоправные действия Афанасьева Е.В. повлекли незаконное изъятие из муниципальной собственности вышеуказанных земельных участков, чем администрации Чебоксарского района Чувашской Республики причинен ущерб на общую сумму 589760 рублей.
В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Частью 3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, предъявляя имущественные требования к Афанасьеву Е.А., в качестве правового основания указала ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую правила возмещения вреда.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Предусмотренная ст.1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая, как правило, применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. При этом доказывание отсутствия вины законом возложено на ответчика.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК РФ).
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении").
Притом, что вступившим в законную силу приговором установлено как совершение Афанасьевым Е.А. уголовно-наказуемого деяния, так и причинение его преступными действиями администрации Чебоксарского района Чувашской Республики имущественного ущерба, довод ответчика о том, что судом не установлено, каким образом причинен ущерб его действиями, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку он направлен на оспаривание своей вины в совершенном им преступлении, что в рамках настоящего дела не допускается.
Равно не имеется оснований для иной оценки размера подлежащей взысканию с ответчика суммы ущерба, поскольку вступившим в законную силу приговором суда уже установлен размер ущерба на основании экспертного заключения N от 07.11.2018. Собственного расчета применительно к стоимости незаконно изъятых земельных участков ответчик не представил, вследствие чего у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться с установленным судом размером материального ущерба не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что наличие приговора не презюмирует отсутствие необходимости доказывания факта причинения лицом ущерба в рамках гражданского судопроизводства, основан на неверном толковании автором жалобы положений ст.61 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неустановлении судьбы земельных участков, а также неразрешении судом иных вопросов (используются ли земельные участки в настоящее время, не изъяты ли они у собственников в связи с применением обеспечительных мер, уплачиваются ли собственниками земельных участков налоги и т.д.) правового значения для разрешения спора не имеют, а доказательств, свидетельствующих о возмещении причиненного потерпевшему (истцу) ущерба, в том числе возврата в муниципальную собственность неправомерно изъятых земельных участков, в материалах дела согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, тогда как, исходя из доводов истца, ущерб ему не возмещен. Само по себе принятие в рамках уголовного дела обеспечительных мер, на что ссылается апеллянт, при отсутствии иных достоверных сведений о возмещении ущерба взысканию с ответчика причиненного его неправомерными действиями вреда не препятствует.
Утверждение Афанасьева Е.В. о том, что в суде первой инстанции представители истца и третьего лица не присутствовали, в связи с чем он лишен был права задать им вопросы, не влечет отмены судебного постановления, поскольку участие в судебном заседании - это право лица, участвующего в деле, а не его обязанность. Представители как истца, так и третьего лица, воспользовавшись своим правом, обратились в адрес суда с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, вследствие чего препятствий для рассмотрения дела при имеющейся явке согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия находит несостоятельным и довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц собственников земельных участков, поскольку принятым судебным актом о взыскании с причинителя вреда причиненного администрации Чебоксарского района Чувашской Республики преступлением ущерба права собственников земельных участков (ФИО1, ФИО2, ФИО3) не нарушены, предметом спора является не изъятие находящихся в собственности последних земельных участков, а взыскание ущерба, причиненного преступлением, с причинителя вреда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Афанасьева Евгения Васильевича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Э.А. Степанова
А.Е. Спиридонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка