Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 июля 2019 года №33-2557/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-2557/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.
судей Алексеевой О.Б. и Болотиной А.А.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тетерева Николая Кузьмича на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 14 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установила:
Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 10.04.2019г. Тетереву Н.К. возвращена частная жалоба на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 04.03.2019г., определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 16.04.2019г. Тетереву Н.К. возвращена частная жалоба на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 18.03.2019г.
16.05.2019г. Тетерев Н.К. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на определения судьи от 10.04.2019г. и от 16.04.2019г.
Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 20.05.2019г. указанное ходатайство Тетерева Н.К. оставлено без движения, предложен срок до 10.06.2019г. для устранения недостатка - представления в суд частных жалоб на определения судьи от 10.04.2019г. и от 16.04.2019г.
Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 14.06.2019г. заявление Тетерева Н.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на определения судьи от 10.04.2019г. и от 16.04.2019г. возвращено на основании п.1. ч.1 ст.324 ГПК РФ.
В частной жалобе Тетерев Н.К. просит об отмене определения суда от 14.06.2019г. со ссылкой на неправильное определение обстоятельств по делу и нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения ввиду следующего.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по причинам, признанными судом уважительными.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3).
Согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 10.04.2019г. Тетереву Н.К. возвращена частная жалоба на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 04.03.2019г. по причине не устранения заявителем недостатков (жалоба представлена в виде копии), о которых было указано в определении судьи от 18.03.2019г. об оставлении заявления без движения и предложен срок для их устранения.
Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 16.04.2019г. Тетереву Н.К. возвращена частная жалоба на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 18.03.2019г. также по причине не устранения заявителем недостатков (жалоба не содержала требований, адресованных суду апелляционной инстанции относительно постановленного определения, также не указаны основания, по которым определение судьи подлежало отмене), о которых было указано в определении судьи от 27.03.2019г. об оставлении жалобы без движения и предложен срок для их устранения.
16.05.2019г. Тетерев Н.К. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на определения судьи от 10.04.2019г. и от 16.04.2019г.
Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 20.05.2019г. указанное ходатайство Тетерева Н.К. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10.06.2019г. устранить недостатки - представить частные жалобы на указанные определения.
Учитывая, что в предложенный срок Тетеревым Н.К. не были устранены недостатки, а именно не предоставлены в суд частные жалобы на определения судьи от 10.04.2019г. и от 16.04.2019г., как то предусмотрено положениями ч.3 ст. 112 ГПК РФ, судья первой инстанции обоснованно возвратила заявление о восстановлении срока Тетереву Н.К.
Утверждение о том, что частная жалоба на определение судьи от 10.04.2019г. и от 16.04.2019г. была принесена в суд первой инстанции и зарегистрирована 31.05.2019г. опровергаются материалами дела, т.к. названная частная жалоба подана на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 20.05.2019г., в её просительной части содержится требование вернуть в собственность Тетерева Н.К. полосу размером 6,5 м., перенести забор, снести сарай, расторгнуть договор купли-продажи.
В этой связи судьей первой инстанции зарегистрированная 31.05.2019г. частная жалоба Тетерева Н.К. на определение судьи от 20.05.2019г. обоснованно не была учтена в качестве устранения указанных в определении от 20.05.2019г. недостатков.
Ссылка в жалобе на необоснованное требование судьи об уплате госпошлины не принимается во внимание, поскольку в качестве недостатка, подлежащего исправлению, в определении от 20.05.2019г. оно не приведено.
Определение суда мотивировано и соответствует требованиям закона, не противоречит нормам процессуального права, является законным и обоснованным, ввиду чего не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Тетерева Николая Кузьмича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка