Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2557/2019, 33-186/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-186/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дегтерева Д.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2019 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 6 ноября 2019 года постановлено исковые требования Морозовой С. П. к Дегтереву Д. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Дегтерева Д. Н. в пользу Морозовой С. П. сумму основного долга по договору займа от 11 декабря 2014 года в размере 873000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 декабря 2014 года по 12 июля 2019 года в размере 340586 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2018 года по 12 июля 2019 года в размере 48266 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14509 рублей. Взыскать с Дегтерева Д. Н. в пользу Морозовой С. П. проценты по договору займа на сумму основного долга 873000 рублей, исходя из средневзвешенной процентной ставки, рассчитанной Банком России, исчисляемые на остаток основного долга с 13 июля 2019 года по день фактической уплаты долга. Взыскать с Дегтерева Д. Н. в пользу Морозовой С. П. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 873000 рублей, исходя из средневзвешенной процентной ставки, рассчитанной Банком России, исчисляемые на остаток основного долга с 13 июля 2019 года по день фактической уплаты долга. В удовлетворении встречного иска Дегтерева Д. Н. к Морозовой С. П. о признании договора займа незаключенным отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозова С.П. обратилась в суд с иском к Дегтереву Д.Н., в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 873000 рублей по договору займа от 11 декабря 2014 года; проценты за период с 11 декабря 2014 года по 12 июля 2019 года в размере 340586 рублей 42 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2018 года по 12 июля 2019 года в размере 48266 рублей 14 копеек; проценты на сумму основного долга 873000 рублей, исходя из средневзвешенной процентной ставки, рассчитанной Банком России, исчисляемые на остаток основного долга с 13 июля 2019 года по день фактической уплаты долга; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 873000 рублей, исходя из средневзвешенной процентной ставки, рассчитанной Банком России, исчисляемые на остаток основного долга с 13 июля 2019 года по день фактической уплаты долга. В обоснование иска указала, что 11 декабря 2014 года ответчик взял у нее в долг 873000 рублей на срок до 22 октября 2018 года, о чем была составлена расписка. В установленный срок денежные средства Дегтеревым Д.Н. возвращены не были.
Дегтерев Д.Н. предъявил к Морозовой С.П. встречный иск, в котором просил признать договор займа от 11 декабря 2014 года незаключенным. В обоснование иска указал на безденежность расписки, составленной им 11 декабря 2014 года. Привел доводы о том, что у Морозовой С.П. в день составления расписки соответствующей суммы в распоряжении не имелось, в связи с чем передать ее по договору займа она не могла.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дегтерев Д.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Морозовой С.П. в удовлетворении иска и удовлетворении встречных исковых требований. В жалобе повторяет позицию, изложенную во встречном исковом заявлении, настаивает на безденежности спорного договора займа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Дегтерева Д.Н., поддержавшего жалобу, Морозовой С.П., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При этом в силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из дела видно, что 11 декабря 2014 года Дегтеревым Д.Н. была составлена расписка о получении им от Морозовой С.П. в долг 873000 рублей на срок до 22 октября 2018 года (л.д. 6).
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Морозовой С.П. При этом суд исходил из доказанности факта заключения сторонами 11 декабря 2014 года договора займа на сумму, указанную в расписке, и непредставления Дегтеревым Д.Н., оспаривавшим договор займа по его безденежности, допустимых доказательств неполучения денежных средств по данной расписке.
Вопреки доводам жалобы истец не была обязана доказывать факт наличия у нее на момент заключения договора займа соответствующей денежной суммы.
В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
Иные суждения, содержащиеся в жалобе, при изложенных обстоятельствах не имеют правового значения при оценке законности постановленного решения и не влекут его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтерева Д. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
О.В.Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
