Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2557/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 33-2557/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре: Белоусовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2017г. частную жалобу ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2017г. об оставлении апелляционной жалобы ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2017г. без движения.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2017г. удовлетворен иск прокурора Солецкого района об обязании Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее также Казенное учреждение) устранить дефекты дорожного покрытия на определенных участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Новгородской области.
Этим же решением суда с ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
23 октября 2017г. от ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" в суд поступила апелляционная жалоба на судебное решение.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2017г. апелляционная жалоба Казенного учреждения оставлена без движения с предложением в срок до 08 ноября 2017г. в устранение недостатка, препятствующего принятию апелляционной жалобы, представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Этим же определением судьи разъяснено, что в случае невыполнения в срок указания судьи апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
В частной жалобе Казенное учреждение просит определение судьи отменить как незаконное по тем основаниям, что ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" освобождено от уплаты государственной пошлины, поскольку является казенным учреждением, на которое распространяется льгота по освобождению от уплаты государственной пошлины, предусмотренная подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36. НК РФ.
В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения и участия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Оставляя апелляционную жалобу Казенного учреждения без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе Казенным учреждением не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в сумме 3000 руб.
Данный вывод судьи является обоснованным, так как соответствует требованиям закона и основан на материалах дела.
Согласно статье 333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации, которые обращаются за совершением юридически значимых действий.
Пунктом 3 статьи 333.18. НК РФ предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19. НК РФ, при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
При подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. НК РФ составляет 6000 руб.
Следовательно, при подаче апелляционной жалобы организацией уплачивается госпошлина в размере 3000 руб. (6000 руб. х 50 %).
Тот факт, что при подаче апелляционной жалобы Казенным учреждением не была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., Казенным учреждением не оспаривается.
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ у судьи имелось основание для оставления апелляционной жалобы без движения.
Доводы частной жалобы о том, что Казенное учреждение, как государственный орган подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36. НК РФ, несостоятельны, поскольку не основаны на законе.
В соответствии со статьей 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Данное положение указанной нормы распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления. При этом норм об освобождении государственных казенных учреждений, осуществляющих полномочия исполнительных органов государственной власти, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, глава 25.3 Налогового кодекса РФ не содержит.
Уставом Новгородской области от 3сентября1994г. N2-ОЗ, принятым постановлением Новгородской областной Думы от 31 августа 1994г. N 65-ОД, определена система органов государственной власти Новгородской области, которую составляют: Законодательный (представительный) орган государственной власти Новгородской области - Новгородская областная Дума, постоянно действующий высший и единственный орган законодательной власти Новгородской области; Правительство Новгородской области - постоянно действующий коллегиальный высший исполнительный орган государственной власти Новгородской области.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 статьи 50 Устава Новгородской области от 3сентября1994г. N2-ОЗ Правительство Новгородской области формирует иные органы исполнительной власти Новгородской области.
Правительство Новгородской области формируется Губернатором Новгородской области и является постоянно действующим коллегиальным высшим исполнительным органом государственной власти Новгородской области (статья 49 Устава Новгородской области от 3сентября1994г. N2-ОЗ).
Постановлением Правительства Новгородской области от 10 сентября 2014г. N 468 утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (далее также Положение о Департаменте).
Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области формируется Правительством Новгородской области, является органом исполнительной власти Новгородской области, реализующим полномочия в сфере транспорта и дорожного хозяйства (пункт 1.1 Положения о Департаменте).
Согласно пункту номер. Устава ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" учредителем Казенного учреждения является Новгородская область. Функции и полномочия учредителя Казенного учреждения осуществляет Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.
ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" является некоммерческой организацией, тип учреждения - государственное областное казенное учреждение (пункт 1.6 Устава).
Поскольку Казенное учреждение, как юридическое лицо, подведомственное органам исполнительной власти, не относится к государственным органам исполнительной власти, то оно при обращении в суд не освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 336.19. НК РФ.
В этой связи несостоятельны доводы частной жалобы о том, что Казенное учреждение является государственным органом.
Другие доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда, сводятся к доводам, которые были предметом судебного рассмотрения, проверялись судом, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание.
Ссылка в частной жалобе на иную судебную практику, которая к источникам права не относится, не является основанием, предусмотренным ГПК РФ, для отмены судебного определения.
С учетом указанных обстоятельств и в силу приведенных правовых норм, судья пришел к обоснованному выводу о том, что Казенное учреждение не относится к числу государственных органов и обязано уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.
Таким образом, учитывая, что нормы материального права применены судьей правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2017г. оставить без изменения, а частную жалобу ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
И.С. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
