Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2556/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 02 июня 2021 года, которым по заявлению ответчиков Филимонова В.А., Филимоновой А.В. к Митюковой Л.И. о взыскании судебных расходов,

постановлено:

Взыскать с Митюковой Л.И. в пользу Филимонова В.А., Филимоновой А.В. судебные расходы в размере 57600 рублей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Филимонов В.А., Филимонова А.В. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, просили взыскать с Митюковой Л.И. судебные расходы в размере 152000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, Митюкова Л.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления по доводам указанным в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Принимая обжалуемое определение, и учитывая характер спора, объем выполненных представителем АЮ. услуг по делу, принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал в пользу Филимонова В.А., Филимоновой А.В. в счет расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей, на оформление доверенности 2600 рублей, в счет расходов по договору подряда 5000 рублей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, усматривается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2020 года исковое заявление Митюковой Л.И. к Филимонову В.А., Филимоновой А.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворено в части, суд обязал Филимонова В.А., Филимонову А.В. в срок до 01 июля 2021 года выполнить работы по устройству водоотводного сооружения по периметру территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером N ...:1259 по адресу: .........., дом 8; взыскано с Филимонова В.А., Филимоновой А.В. в пользу Митюковой Л.И. расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, судебные расходы 33263 рублей, всего 63263 рублей; в остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Митюковой Л.И. к Филимонову В.А., Филимоновой А.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для решения вопроса о вынесении дополнительного решения и исправлении описки.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года внесено исправление в решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Митюковой Л.И. к Филимонову В.А., Филимоновой А.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, согласно которому резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: "обязать Филимонова В.А., Филимонову А.В. в срок до 01 октября 2020 года выполнить работы по устройству водоотводного сооружения по периметру территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером N ...:1259 по адресу: .........., дом 8; обязать Филимонова В.А., Филимонову А.В. привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером N ...:1259 по адресу: .........., дом 8, в соответствии с кадастровым учетом; взыскать с Филимонова В.А., Филимоновой А.В. в пользу Митюковой Л.И. расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, судебные расходы 33263 рублей, всего 63263 рублей; в остальной части исковых требований, отказать; решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)".

Дополнительным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года постановлено обязать ответчиков Филимонова В.А., Филимонову А.В. произвести демонтаж противопожарной стены, а именно конструкции из шлакоблоков на земельном участке, расположенного по адресу: .........., дом 4/1.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2020 года по данному делу в части возложения обязанности на Филимонова В.А., Филимонову А.В. привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером N ...:1259 по адресу: .........., дом 8, в соответствии с кадастровым учетом отменено; в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на Филимонова В.А., Филимонову А.В. привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером N ...:1259 по адресу: .........., дом 8 отказано; взыскано с Филимонова В.А., Филимоновой А.В. в пользу Митюковой Л.И. расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, судебные расходы 24507,44 рублей, всего 54507,44 рублей; взысканы с Филимонова В.А., Филимоновой А.В. в пользу АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" расходы по проведению экспертизы в размере 8450 руб.; в остальной части решение и дополнительное решение оставлено без изменения.

Также установлено, что интересы Филимонова В.А., Филимоновой А.В. в суде представлял АЮ. на основании доверенностей от 21 января 2019 года (бланк N ...), от 27 января 2020 года (бланк N ...), соглашений об оказании юридической помощи от 22 января 2019 года, от 15 октября 2019 года, от 27 января 2020 года, от 07 сентября 2020 года, от 23 апреля 2021 года.

Филимоновым В.А., Филимоновой А.В. на услуги представителя АЮ. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 145000 рублей, что подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам от 22 января 2019 года на сумму 35000 рублей, от 15 октября 2019 года на сумму 30000 рублей, от 27 января 2020 года на сумму 30000 рублей, от 07 сентября 2020 года на сумму 25000 рублей, от 23 апреля 2021 года на сумму 25000 рублей.

Также, 18 августа 2020 года между Филимоновым В.А. (заказчик) и ООО "САНА СИР" (исполнитель) заключен договор подряда N ..., согласно которому исполнитель оказывает услуги, включающие следующие действия: вынос границ земельного участка на местности в соответствии с координатами, представленными в выписке из ЕГРН от 11 августа 2020 года на земельный участок, расположенный по адресу: .........., дом 4/1, с кадастровым номером N ...:7643.

24 августа 2020 года Филимонов В.А. произвел оплату денежных средств в размере 5000 рублей по договору подряда N ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

21 января 2019 года удостоверена ОА., нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия), доверенность (бланк N ...), согласно которой Филимонов В.А., Филимонова А.В. уполномочили АЮ. быть их представителем, в том числе с правом на ведение гражданского дела по иску Митюковой Л.И. к Филимонову А.В., Филимоновой А.В. при рассмотрении его по существу, уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2200 рублей, взыскано государственной пошлины 400 рублей.

Разрешая вопрос по существу, руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию спора, объем работы представителя в интересах ответчиков в суде первой и апелляционной инстанциях, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, суд пришел к правильному выводу, что в пользу Филимонова В.А., Филимоновой А.В. подлежит взысканию в счет расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей, на оформление доверенности 2600 рублей, в счет расходов по договору подряда 5000 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушения либо неправильного применения норм процессуального права.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену определения, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Выводы суда мотивированы в определении суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка