Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-2556/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И. Л.,

судей Глуховой И. Л., Нургалиева Э. В.,

при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 июля 2021 года гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Бузмакова С. Н.

на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2021 года, которым

в удовлетворении исковых требований Бузмакова С. Н. к Муниципальному унитарному предприятию города Сарапула "Сарапульский водоканал" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Бузмаков С. Н. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Сарапула "Сарапульский водоканал" (далее - МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал") о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работает подсобным рабочим в МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" с 27 января 2005 года.

С 01 мая 2018 года был установлен минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в размере 11163 рублей в месяц. Расчет заработной платы в регионе производится с применением районного коэффициента в размере 15 %. Следовательно, месячная заработная плата работника, выполнившего свои трудовые обязанности, не может быть меньше 12837,45 рублей.

Несмотря на положения действующего законодательства, заработная плата истца составила за декабрь 2019 года 5906,90 рублей, за январь 2020 года - 11290,66 рублей, за февраль 2020 года - 9231,22 рублей, за март 2020 года - 11752,17 рублей, за апрель 2020 года - 11996 рублей, за май 2020 года - 8946,99 рублей, за июнь 2020 года - 10517,40 рублей, за июль 2020 года - 8764,83 рублей, за август 2020 года - 7834,78 рублей, за сентябрь 2020 года - 1882,74 рублей, за октябрь 2020 года - 9036,75 рублей, что ниже МРОТ.

Всего истец недополучил заработной платы с декабря 2019 года по октябрь 2020 года в размере 44051,51 рублей.

Ответчик проявил неправомерное бездействие, которое выразилось в выплате заработной платы не в полном объеме, чем нарушил принадлежащее истцу конституционное право на вознаграждение за труд, причинил нравственные страдания, истец перенес чувство обиды, незащищенности, своей неполноценности. Оценивает размер причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истцом в суд было представлено заявление об увеличении исковых требований, исходя из имеющихся расхождений в табеле и платежной ведомости в заявленный период.

Истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате 47235 рублей и компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда, вынести новое решение, которым иск удовлетворить полностью.

В апелляционной жалобе истец ссылался на то, что за указанный период трудовой деятельности работодатель ему не доплачивал заработную плату до минимального размера оплаты труда.

Стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон по делу.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения, правильно установил значимые по делу обстоятельства.

Суд первой инстанции, исходя из требований истца, который не оспаривает обоснованность произведенных начислений в составе заработной платы, а не согласен с итоговой суммой за месяц в спорные периоды, которая меньше минимального размера оплаты труда, руководствуясь статьями 92, 129, 133, 133.1, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (МРОТ), проверив и оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Установлено, что истец Бузмаков С. Н. является инвалидом 2 группы, инвалидность установлена бессрочно, трудовой договор с истцом заключен с учетом положений статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей сокращенную продолжительность рабочего времени для работников, являющихся инвалидами I или II группы, а именно не более 35 часов в неделю.

Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 января 2019 года установлен 11280 рублей (без учета районного коэффициента), минимальный размер оплаты труда с 01 января 2020 года установлен 12130 рублей (без учета районного коэффициента).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Удмуртской Республике от 25 января 2019 года установлено, что с 01 января 2019 года минимальная месячная заработная плата работника, работающего на территории Удмуртской Республики и состоящего в трудовых отношениях с работодателем (за исключением работника организации, финансируемой из федерального бюджета), должна быть не ниже 11280 рублей (с учетом районного коэффициента 12972 рублей) при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Удмуртской Республике от 19 февраля 2020 года установлено, что с 01 января 2020 года минимальная месячная заработная плата работника, работающего на территории Удмуртской Республики и состоящего в трудовых отношениях с работодателем (за исключением работника организации, финансируемой из федерального бюджета), должна быть не ниже 12130 рублей (с учетом районного коэффициента 13949,50 рублей) при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности подсобного рабочего 2 разряда с режимом работы в условиях пятидневной рабочей недели с 2 выходными днями, с 7 часовым рабочим днем: с 8-00 часов до 16-00 часов с сохранением полной оплаты труда, как инвалиду 2 группы. Перерыв на обед с 12-00 часов до 13-00 часов, что следует из трудового договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 03 апреля 2018 года за выполняемую работу с 01 июня 2018 года Бузмакову С. Н. установлен оклад в размере 7790 рублей, выплата премии производится в соответствии с коллективным договором.

Норма рабочего времени для истца с учетом статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации в декабре 2019 года составляла 153 часа, в январе 2020 года - 119 часов, в феврале 2020 года - 133 часа, в марте 2020 года - 147 часов, в апреле 2020 года - 153 часа, в мае 2020 года - 118 часов, в июне 2020 года - 146 часов, в июле 2020 года - 154 часа, в августе 2020 года - 147 часов, в сентябре 2020 года - 154 часа, в октябре 2020 года - 154 часа.

05 декабря 2019 года, 13 декабря 2019 года, 27 января 2020 года, 13 февраля 2020 года, 31 марта 2020 года (частично), 12 мая 2020 года (частично), 13 мая 2020 года, 19 мая 2020 года (частично), 20 мая 2020 года (частично), 21 мая 2020 года, 22 мая 2020 года, 01 июня 2020 года (частично), 04 июня 2020 года, 23 июня 2020 года, 25 июня 2020 года (частично), 09 июля 2020 года (частично), 15 июля 2020 года, 16 июля 2020 года, 17 июля 2020 года, 21 июля 2020 года, 23 июля 2020 года, 12 августа 2020 года, 29 октября 2020 года, 14 октября 2020 года (частично) истцу предоставлялись по его заявлениям отпуска без сохранения заработной платы.

В периоды с 18 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года, с 07 сентября 2020 года по 06 октября 2020 года истец находился в очередном отпуске.

В периоды с 03 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года, с 17 августа 2020 года по 24 августа 2020 года Бузмаков С. Н. находился на больничном.

За спорные периоды истцу начислена и выплачена заработная плата в соответствии с отработанным временем, что пропорционально составляет не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

Суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком доказательства по каждому спорному периоду, правильно установил, что в спорные периоды времени истец не выработал нормы рабочего времени по каждому спорному месяцу, в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы и наличием листка нетрудоспособности.

Заработная плата за отработанное время выплачена работнику в полном объеме.

Работодателем произведены выплаты с соблюдением положений части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на материалах дела с правильным применением норм материального права. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

В доводах апелляционной жалобы истец ограничивается перечислением норм материального права, не выражая несогласия с выводами суда по фактически установленным значимым обстоятельствам по делу.

При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи И. Л. Глухова

Э. В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка