Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-2556/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей: Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-507/2020 по иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Литвинову С.М., Литвинову А.С. о признании постройки самовольной и сносе, встречному иску Литвинова А.С. к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности,

по апелляционной жалобе администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Литвинову С.М., Литвинову А.С. о признании постройки самовольной и подлежащей сносу - удовлетворить частично;

признать самовольной объект капитального строительства с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>;

признать самовольной объект капитального строительства с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>;

в удовлетворении исковых требований администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в части возложения обязанности на ответчиков по сносу объектов недвижимости, - отказать;

встречные исковые требования Литвинова А.С. о признании права собственности, удовлетворить;

признать за Литвиновым А.С. право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за Литвиновым А.С. право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя Литвинова А.С. по доверенности Б.А.., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Литвинову С.М., Литвинову А.С. о признании постройки самовольной и подлежащей сносу.

В обоснование исковых требований указала, что в ходе проведения мероприятий по выявлению объектов самовольного строительства было установлено, что по адресу: <адрес>, ответчиками построены и эксплуатируются без разрешения на ввод объектов в эксплуатацию здания административного и складского назначения, возведенные с нарушением раздела 12 "Градостроительного регламента предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" и Правил землепользования и застройки г.п.р.п. Средняя Ахтуба, утвержденного решением Думы городского поселения р.п. Средняя Ахтуба от 19 апреля 2018 года N 61/215, о минимальном размере отступа от границы земельного участка.

Просила суд признать объекты недвижимости с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, расположенные по адресу: <адрес>, самовольными постройками и возложить на Литвинова С.М. и Литвинова А.С. обязанность снести их за свой счет.

Литвинов А.С., в свою очередь, обратился в суд с встречным иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на указанные объекты недвижимости.

В обоснование требований указал, что данные объекты возведены на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности, используемых в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, на возведение спорных объектов было получено соответствующее разрешение, права и охраняемые законом интересы других лиц возведенными постройками не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан эксплуатацией спорных объектов недвижимости не создается.

Просил признать за Литвиновым А.С. право собственности на объекты капитального строительства в виде здания склада, кадастровый номер N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, и административного здания, кадастровый номер N <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме и отказе Литвинову А.С. в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов является основанием для отказа в иске о сносе самовольных построек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о сносе объектов недвижимости и одновременно признавая за Литвиновым А.С. право собственности на указанные объекты недвижимости, суд первой инстанции, ссылаясь на заключение строительно-технической экспертизы ООО "ДЭМС" N 129/10-20, исходил из того, что допущенные при строительстве спорных объектов недвижимости нарушения градостроительных норм и правил застройки в части соблюдения при строительстве минимальных отступов от границ земельных участков за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (3 метра), не являются существенными, тогда как снос постройки является крайней мерой ответственности, подлежащей применению при установлении юридически значимых обстоятельств. Литвинов А.С. является собственником земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости, земельные участки используются им в соответствии с видом разрешенного использования, при этом сохранение построек не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2007 года Литвинов С.М. и К.А. на основании договора купли-продажи земельного участка приобрели в собственность земельный участок, кадастровый номер N <...>, общей площадью 2 950 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: для эксплуатации здания склада производственного назначения; категория земли: земли населенных пунктов.

Постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 18 ноября 2011 года N 2279 утвержден градостроительный план земельного участка, на собственников земельного участка возложена обязанность по установлению его границ на местности, подготовке проектной документации на проектирование административного здания, 2-х складов в соответствии с градостроительным планом.

На данном земельном участке его собственниками были возведены административное здание и здание склада.

23 января 2012 года собственникам земельного участка выдано разрешение на строительство объектов капитального строительства - административного здания, общей площадью 129,14 кв.м, и 2-х складов, площадью 42,35 кв.м и 183,3 кв.м.

Впоследствии на основании соглашения о разделе земельного участка от 3 апреля 2014 года, данный земельный участок был разделен его собственниками, и из него выделено три участка:

- участок N 1, кадастровый номер N <...>, площадью 798 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность по 1/2 доли Литвинову С.М. и К.А..;

- участок N 2, кадастровый номер N <...>, общей площадью

1 076 кв.м, по адресу: <адрес>, передан в собственность К.А..;

- участок N 3, кадастровый номер N <...>, общей площадью

1 076 кв.м, по адресу: <адрес>, передан в собственность Литвинову С.М.

13 мая 2016 года в отношении земельного участка, кадастровый номер N <...>, общей площадью 798 кв.м, между Литвиновым С.М., К.А.. и К.Т.. заключен договор купли - продажи, а так же купли - продажи 1\2 доли здания складского помещения, расположенного на указанном участке, вследствие чего Литвинов С.М. стал единоличным собственником указанных объектов недвижимости.

Данные земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости были отчуждены Литвиновым С.М. в собственность Литвинова А.С. на основании договоров дарения от 17 января 2017 года и от 20 августа 2019 года.

В целях выяснения соответствия возведенных объектов недвижимости градостроительному плану, а так же выявления в них строительных недостатков, судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "ДЭМС", согласно заключению которого N 129/10-20, выявлены следующие несоответствия объекта капитального строительства, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, проектной документации: отсутствует отделка сайдингом тыльного фасада здания; планировка (расположение перегородок второго этажа) не соответствует проектной документации. Выявлены несоответствия объектов капитального строительства, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки: нарушены требования раздела 12 статьи 22 "Градостроительного регламента предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного землепользования и застройки г.п. р.п. Средняя Ахтуба", утверждённого решением Думы городского поселения р.п. Средняя Ахтуба от 19 апреля 2018 года N 61/215, в части минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (3 метра). Фактически задняя стена зданий проходит по границе участка. Выявленные отступления не влияют на безопасность эксплуатации объекта.

Так же экспертом сделан вывод о том, что объекты с кадастровыми номерами N <...> и N <...> соответствуют строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, исходя из их функционального назначения и эксплуатации.

Таким образом, учитывая, что единственным нарушением, допущенным при строительстве спорных объектов недвижимости, является нарушение требований градостроительных норм о минимальном отступе от границ земельных участков, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (3 метра), в отсутствие доказательств нарушения такими объектами чьих-либо прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия решения о сносе спорных объектов недвижимости по мотиву несоразмерности избранного способа защиты права допущенному нарушению.

Установив принятие Литвиновыми мер для легализации объектов недвижимости, получение разрешения на строительство, нахождение земельных участков в их собственности, соответствие возведенных объектов недвижимости виду разрешенного использования земельного участка, равно как и отсутствие нарушения прав третьих лиц, возведенными строениями, соответствие их строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, а так же отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, исходя из их функционального назначения и эксплуатации зданий, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные требования Литвинова А.С. о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы об отсутствии акта ввода в эксплуатацию спорных объектов недвижимости отмены решения суда не влекут.

Не влекут отмены решения суда и доводы жалобы о противоречивости выводов суда первой инстанции относительно признании спорных построек самовольными и одновременном признании за Литвиновым А.С. права собственности на них, поскольку данное обстоятельство прав заявителя жалобы не нарушило. Суд первой инстанции в ходе разрешения спора усмотрел признаки самовольного строительства, однако дав оценку их существенности, в то же время не нашел оснований для сноса объектов недвижимости.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка