Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-2556/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-2556/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Ереминой И.Н., Черкуновой Л.В.,
при секретаре - Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галушкина А.С. в лице представителя Хамитовой Н.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Галушкина А.С. в пользу Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб "Армии" в счет возмещения материального ущерба 12 896,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 516 руб., а всего 13 412 (тринадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 09 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб "Армии" (далее ФАУ МО РФ ЦСКА) обратился в суд с иском к Галушкину А.С. о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в период с 09 июня 2019г. по 09 июня 2020г. занимал должность начальника административного отделения филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, г. Самара).
23 марта 2020г. начальнику филиала поступила служебная записка начальника административного отделения филиала Галушкина А.С., в которой он указал о выявлении факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей его подчиненными ФИО1 и ФИО2
По указанным в служебной записке фактам в филиале проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что в соответствии с приказом начальника ФАУ МО РФ ЦСКА N от 30 декабря 2019г. "О внесении изменений в штатное расписание Филиала" сокращена должность сторожа команды сторожевой охраны. Однако уведомление о сокращении штата было вручено, в том числе и сторожу (старшей смены) команды сторожевой охраны филиала ФИО3 На основании приказа начальника Филиала /N от 26 февраля 2020 года ФИО3 в связи с сокращением штата работников организации выплачена денежная компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, выходное пособие в размере среднемесячного заработка, единовременное денежное вознаграждение в размере одного должностного оклада пропорционально отработанному времени. Выплата составила 18 855,18 руб.
02 марта 2020г. выяснилось, что ФИО3 уволен незаконно, соответственно приказ был отменен как не реализованный, но выплата в сумме 18 855,18 руб. бухгалтерией была произведена. Учитывая, что с 02 марта 2020г. ФИО3 уволился по собственному желанию, и должен был получить только компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6849,78 руб., сумма переплаты составила 12 896,09 руб. Галушкин А.С., занимая должность начальника административного отделения филиала, в силу своих должностных обязанностей, должен осуществлять организацию работы по сокращению и увольнению подлежащих этому сотрудников, руководствоваться требованиями законодательства РФ и локальными актами начальника ФАУ МО РФ ЦСКА. Специалисты по кадрам неоднократно ставили Галушкина А.С. в известность о том, что сокращение ФИО3 незаконно. Однако, Галушкин А.С. не организовал должным образом работу подчиненных сотрудников в части подготовки списков работников, подлежащих сокращению в соответствии с приказом начальника ФАУ МО РФ ЦСКА от 30 декабря 2019г. N. Действия Галушкина А.С. привели к тому, что незаконно был сокращен сторож (старший смены) ФИО3
Исходящим N от 27 апреля 2020г. Галушкину А.С. предложено предоставить объяснения по существу вопроса, однако объяснения им предоставлены не были. 15 июля 2020г. N Галушкину А.С. направлена претензия о добровольном погашении причиненного его действиям ущерба в размере 12 896,09 руб., которая оставлена без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФАУ МО РФ ЦСКА просил суд взыскать с Галушкина А.С. в счет возмещения ущерба 12 896,09 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 516 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Галушкин А.С., указывая, что за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности, а не к возмещению денежных средств за других работников, у которых возникло неосновательное обогащение. Действия Галушкина А.С. не являлись умышленными и недобросовестными, правовых оснований для взыскания с него денежных средств не имеется, соответственно в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Галушкина А.С. - Хамитова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ФАУ МО РФ ЦСКА Тимофеев С.О. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Галушкин А.С. с 10 июня 2019г. состоял в трудовых отношениях с филиалом ФАУ МО РФ "ЦСКА" в должности начальника административного отделения.
09 июня 2020г. на основании приказа N от 15 <данные изъяты>. трудовой договор N от 10 июня 2019г. расторгнут и начальник административного отделения Галушкин А.С. уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса.
Установлено, что 23 марта 2020г. на имя начальника Филиала ФАУ МО РФ ЦСКА поступила служебная записка начальника административного отделения филиала Галушкина А.С. о выявлении факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей его подчиненными ФИО1 и ФИО2
ВРИО начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, г. Самара) принято решение о проведении административного расследования по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками административного отделения филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, г. Самара).
Заключением по материалам административного расследования установлено, что в соответствии с приказом начальника ФАУ МО РФ ЦСКА N от 30 декабря 2019г. "О внесении изменений в штатное расписание Филиала" сокращена должность сторожа команды сторожевой охраны. Однако, уведомление о сокращении штата было вручено, в том числе, и сторожу (старшему смены) команды сторожевой охраны филиала ФИО3 На основании приказа начальника Филиала N от 26 февраля 2020г. ФИО3 в связи с сокращением штата работников организации выплачена денежная компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, выходное пособие в размере среднемесячного заработка, единовременное денежное вознаграждение в размере одного должностного оклада пропорционально отработанному времени - 18 855,18 руб. 02 марта 2020г. выяснилось, что ФИО3 уволен незаконно, соответственно приказ был отменен как не реализованный, но выплата в сумме 18 855,18 руб. бухгалтерией была уже произведена. С 02 марта 2020г. ФИО3 уволился по собственному желанию и при увольнении должен был получить только компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 849,78 руб., сумма переплаты составила 12 896,09 руб., которую ФИО3 возвращать отказался. Из объяснений специалистов кадров ФИО1 и ФИО2. следует, что в соответствии с требованиями начальника ФАУ МО РФ "ЦСКА" от 30 декабря 2019 г. с 01 января 2020г. были внесены изменения в штатное расписание Филиала, исключены из штатного расписания должности "сторож" подразделения обеспечения "Команда сторожевой охраны", в связи с чем были проведены организационно-штатные мероприятия и штатная единица должности "сторож" сокращалась со 02 марта 2020г. Начальником сторожевой команды ФИО4 в административное отделение предоставлен список работников, подлежащих сокращению. При проверке списка были выявлены работники, чьи должности не являлись сокращаемыми. О том, что ФИО3 не является сторожем, а является сторожем (старшим смены), было доложено ФИО4 Список редактировался несколько раз. После указания начальника административного отделения Галушкина А.С. подготовлены уведомления о предстоящем сокращении и переданы для дальнейшего подписания. Уведомление сторожа (старшего смены) команды сторожевой охраны ФИО3 было составлено согласно списку, предоставленному начальником команды сторожевой охраны ФИО4 и согласованным с начальником административного отделения Галушкиным А.С. ДД.ММ.ГГГГг. было выяснено, что ФИО3 уволен ошибочно. Галушкиным А.С. принято решение об отмене параграфа 15 приказа (по строевой части) N от 26 февраля 2020г. в отношении увольнения 02 марта 2020г. сторожа (старшего смены) команды сторожевой охраны ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. В этот же день ФИО3 был уволен по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, проверкой установлено, что Галушкин А. С. не организовал должным образом работу подчиненных сотрудников в части подготовки списков работников, подлежащих сокращению в соответствии с приказом начальника ФАУ МО РФ ЦСКА от 30 декабря 2019г. N, согласовал приказ начальника филиала от 26 февраля 2020г. N, которым незаконно был сокращен сторож (старший смены) ФИО3, тогда как данный сотрудник не подлежал сокращению. Действия Галушкина А.С. привели к тому, что ФИО3 приказом начальника филиала от 26 февраля 2020г. N был сокращен и ФАУ МО РФ ЦСКА произвело ему выплату должностного оклада в размере 12 896,09 руб., как сотруднику, подлежащему сокращению. Несмотря на это ФИО3 отказался вернуть перечисленные ему денежные средства в размере 12 896,09 руб. Материалами расследования подтвердилась прямая вина начальника административного отделения филиала Галушкина А.С. в причинении ущерба ФАУ МО РФ ЦСКА в размере 12 896,09 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФАУ МО РФ ЦСКА, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 233, 238 Трудового кодекса РФ, и исходил из того, что проведенным административным расследованием установлен факт нарушения Галушкиным А.С. обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, а именно установил отсутствие должностной организации и контроля работы со стороны руководителя отделения над своими подчиненными по организации работ по сокращению и увольнению сотрудников, что повлекло подготовку и согласование приказа начальника ФАУ МО РФ "ЦСКА", которым незаконно уволен по сокращению численности штата ФИО3 и которому незаконно были выплачены денежные средства при увольнении по указанному основанию.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделанными с существенным нарушением норм процессуального права.
Должностной инструкцией начальника административного отделения филиала ФАУ МО РФ "ЦСКА", утвержденной начальником филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, г. Самара) от 09 ноября 2015г., определены должностные обязанности, права и ответственность начальника административного отделения, который подчиняется заместителю начальника и начальнику Филиала. Начальник отделения несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач (п.1.8).
Начальник отделения обязан: возглавлять работу по комплектованию Филиала кадрами рабочих и служащих требуемых профессией, специальностей и квалификации, формированию и введению банка данных о количественном и качественном составе кадров и их движении, в том числе базы "Кадры 1С; организовывать своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами начальника Филиала; осуществлять методическое руководство и координацию деятельности работников административного отделения Филиала, контролировать исполнение руководителями структурных подразделений Филиала законодательных актов, приказов и распоряжений начальника Филиала по вопросам кадровой политики и документационного обеспечения; организовывать ведение работы по контролю за исполнением служебных документов, докладывать обо всех случаях задержки исполнения начальнику Филиала, анализировать состояние исполнения документов, разрабатывать мероприятия по усилению контроля исполнения, вносить предложения по улучшению данной работы; руководить работниками административного отделения (п.2.1).
Согласно приказу начальника ФАУ МО РФ ЦСКА от 30 декабря 2019г. N, в целях совершенствования организационно-штатной структуры филиала федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ "ЦСКА" приказано исключить из штатного расписания филиала за счет средств федерального бюджета (субсидий) и средств от приносящей доход деятельности структурные подразделения и отдельные должности согласно перечням изменений к штатному расписанию филиала от 30 декабря 2019г. N и N-В. Начальнику отдела кадров, начальнику филиала внести изменения в штатное расписание филиала в соответствии с вышеуказанными перечнями, утвержденными начальником ФАУ МО РФ ЦСКА, и провести организационные мероприятия в соответствии с действующим законодательством РФ. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на начальника отдела кадров ФИО5Установлено, что на основании приказа от 26 февраля 2020г. N (параграф 15) уволен с 02 марта 2020г. сторож (старший смены) команды сторожевой охраны ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 16,33 календарных дней за рабочий период с 01 августа 2019г. по 01 марта 2020г., выходного пособия в размере среднемесячного заработка, единовременного денежного вознаграждения в размере одного должностного оклада пропорционально отработанному времени.
Согласно расчетному листку за март 2020 г. ФИО3 начислена компенсационная выплата при увольнении в размере 12 896,09 руб.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работник согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. п. 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из анализа выше приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть взыскан только при установлении вины работника, противоправности совершенных им действий, наличия причинно-следственной связи между действиями работника и возникшим ущербом.
Однако в нарушение приведенных требований закона истцом не представлены доказательства того, что именно виновные действия Галушкина А.С. привели к незаконному сокращению ФИО3 и выплате последнему денежной компенсации при увольнении в связи с сокращением штата.
Так, из пояснений Галушкина А.С. следует, что в его подчинении административного отделения филиала находились ФИО1 и ФИО2 Согласно п.2-4 приказа ФАУ МО РФ ЦСКА ЦСК ВВС N от 30 декабря 2019г. внесены изменения в штатное расписание в связи с сокращением должностей в соответствии с перечнем N от 30 декабря 2019г. N, приказано начальнику отдела кадров и начальнику филиала провести организационные мероприятия по сокращению. Начальнику сторожевой охраны ФИО4 было доведено о том, что необходимо предоставить список сотрудников его подчиненных, которые подлежат сокращению. ФИО4 предоставил список, при проверке которого в последующем был обнаружен сотрудник - ФИО3, который не входит в разряд сокращаемых, так как занимает не предусмотренную перечнем должность, он не являлся сторожем, а являлся сторожем-старшим смены. Уведомление о сокращении сторожа (старшего смены) команды сторожевой охраны ФИО3 было составлено сотрудником ФИО2 согласно списку, предоставленному начальником команды сторожевой охраны ФИО4
Вместе с тем, список лиц, подлежащих сокращению, Галушкин А.С. не согласовывал, поскольку не являлся руководителем подразделения сторожей. Составление пофамильного списка (без указания должностей) для сокращения в задачу Галушкина А.С. не входило, такая задача приказом ФАУ МО РФ ЦСКА ЦСК ВВС N от 30 декабря 2019г. на него не возлагалась.
Уведомления о сокращении Галушкин А.С. не подписывал, указанные уведомления были подготовлены специалистом Гах Е.В. и подписаны врио начальника филиала.
Кроме того, Галушкин А.С. выяснил, что ФИО4 включил в список ФИО3 поскольку решилпоменять сторожа -старшего смены ФИО3 на сторожа ФИО9
Согласно обращению, адресованному врио начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, г. Самара) от 23 марта 2020г., именно Галушкин А.С. просил инициировать административное расследование по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками административного отделения ФИО1 и ФИО2., выразившегося в ошибочном уведомлении ФИО3 о сокращении его должности и включении в приказ на увольнение по сокращению.
Приказом начальника административного отделения филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, г. Самара) Галушкина А.С. 02 марта 2020г. издан приказ N об отмене параграфа 15 приказа (по строевой части) N от 26 февраля 2020г. в отношении увольнения 02 марта 2020г. сторожа (старшего смены) команды сторожевой охраны ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации, как не реализованный.
Этим же приказом 02 марта 2020г. сторож (старший смены) команды сторожевой охраны ФИО3 уволен по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Основание заявление ФИО3 от 28 февраля 2020г.
Действительно, должностной инструкцией начальника административного отделения филиала ФАУ МО РФ "ЦСКА" предусмотрена его обязанность организовывать своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами начальника Филиала, а также осуществлять методическое руководство и координацию деятельности работников административного отделения Филиала, контролировать исполнение руководителями структурных подразделений Филиала законодательных актов, приказов и распоряжений начальника Филиала по вопросам кадровой политики и документационного обеспечения.
Однако, материалами дела установлено, что списки сотрудников, подлежащих увольнению в связи сокращением, подготовлены начальником команды сторожевой охраны ФИО4, уведомления о предстоящем сокращении готовила специалист по кадрам административного отделения ФИО2., приказ об увольнении готовила специалист по кадрам административного отделения ФИО1, приказ начальника филиала от 26 февраля 2020 г. N согласовал начальник административного отделения филиала Галушкин А.С., подписал данный приказ врио начальника ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, г. Самара) ФИО6, контроль за выполнением приказа ФАУ МО РФ ЦСКА от 30 декабря 2019г. N "О внесении изменений в штанное расписание филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, г. Самара) был возложен на начальника отдела кадров ФИО5 Кроме того, истец пояснял, что приказ об увольнении был согласован с начальником юридической группы ФИО7, а также врио главного бухгалтера ФИО8 Однако никто из приведенных лиц в законности увольнения поименованных в приказе лиц не усомнились.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что именно действия ответчика, связанные с ненадлежащим контролем деятельности подчиненных ему специалистов по кадрам административного отделения, привели к причинению ущерба на стороне работодателя, не имеется. Напротив, после установления нарушения трудовых прав ФИО3 незаконным увольнением, ответчик незамедлительно издал приказ и восстановил ФИО3 в должности.
Истец ссылается на пояснения ФИО2 и ФИО1 о том, что они предупреждали Галушкина А.С. о незаконности увольнения ФИО3, а также о том, что ответчик согласовывал список увольняемых работников.
Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что пояснения указанных лиц, положенные истцом в основу привлечения Галушкина А.С. к материальной ответственности, последовали после того, как ответчик уведомил ВРИО начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, г. Самара) о ненадлежащем исполнении ФИО1 и ФИО2 своих должностных обязанностей, выразившемся в ошибочном уведомлении ФИО3 о сокращении его должности. При этом ни ФИО1, ни ФИО2 до подписания приказа об увольнении не доводили до руководства филиала о допущенных ответчиком нарушениях при сокращении ФИО3
Пофамильный список лиц, подлежащих увольнению, с указанием должности, согласованный Галушкиным А.С., в материалы дела не представлен. Утверждения истца о том, что списки редактировались несколько раз и согласовывались ответчиком, являются голословными и доказательствами не подтверждены. На вопрос судебной коллегии представитель истца в судебном заседании пояснил, что представить такой список не может.
Кроме того, ни ФИО1, ни ФИО2 судом в качестве свидетелей не допрашивались, об уголовной ответственности не предупреждались.
Таким образом, доказательств того, что ответчик знал о том, что ФИО3 не подлежит увольнению, однако подготовил приказ о его сокращении, истцом не представлено, а судом не добыто.
В этой связи судебная коллегия приходи к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совершения Галушкиным А.С. виновного неисполнения возложенных на него должностных обязанностей, которое бы находилось в причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФАУ МО РФ ЦСКА исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии с требованиями ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Однако в нарушение требований закона у Галушкина А.С. не были затребованы объяснения причин возникновения ущерба. Представленное в дело требование от 27 апреля 2020 г. о соблюдении работодателем части 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует, поскольку в нем Галушкину А.С. предлагается дать объяснения по поводу оснований увольнении ФИО3 Документ не содержит указания на причинение ответчиком ущерба при исполнении трудовых обязанностей.
На основании изложенного решение Кировского районного суда г. Самары от 23 ноября 2020 г. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФАУ МО РФ ЦСКА к Галушкину А.С. о возмещении материального ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 23 ноября 2020 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб "Армии" к Галушкину А.С. о возмещении материального ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
