Определение Тамбовского областного суда от 26 июля 2021 года №33-2556/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2556/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Нагорновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГБУЗ "Тамбовский областной кожно-венерологический диспансер" на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шлыкова А.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Шлыковой А.А. к ГБУЗ "Тамбовский областной кожно-венерологический клинический диспансер", ГБУЗ "Тамбовский областной кожно-венерологический клинический диспансер" Моршанский филиала о признании недействительным протокола расследования страхового случая, признании случая страховым и производства страховой выплаты, указав, что решением Моршанского районного суда от 09 февраля 2021 года исковые требования Шлыковой А.А. к ГБУЗ "Тамбовский областной кожно-венерологический клинический диспансер", ГБУЗ "Тамбовский областной кожно-венерологический клинический диспансер" Моршанский филиала о признании недействительным протокола расследования страхового случая, признании случая страховым и производства страховой выплаты удовлетворены. Решение вступило в законную силу 15 марта 2021 года. При рассмотрении гражданского дела интересы Шлыковой А.А. в суде представлял адвокат АК N 101 АПТО Алешко С.В. в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 05 декабря 2020 года. Расходы на оплату услуг представителя составили 13 500 рублей, из которых: 3 000 рублей - за составление искового заявления, 9 000 рублей за участие в трех судебных заседаниях (14.01.2021 г., 26.01.2021 г. и 09.02.2021 г.) и 1 500 рублей - за составление заявления о возмещении судебных расходов. Просила взыскать с ГБУЗ "Тамбовский областной кожно-венерологический клинический диспансер" в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 рублей.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2021 года заявление Шлыковой А.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части. С ГБУЗ "Тамбовский областной кожно-венерологический клинический диспансер" в пользу Шлыковой А.А. взысканы судебные расходы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 12500 рублей. В удовлетворении остальной части требований Шлыковой А.А. отказано.
В частной жалобе ГБУЗ "Тамбовский областной кожно-венерологический клинический диспансер" просит отменить определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2021 года, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер заявленных Шлыковой А.А. к возмещению судебных расходов до 8000 руб. (составление искового заявления - 2000 руб., представительство в 3 (трех) судебных заседаниях - 6000 руб. (по 2000 руб. за каждое судебное заседание)). Указывает, что ответчиком представлена информация о средних расценках на юридические услуги в Тамбовской области, согласно которой средняя цена за представление интересов в суде первой инстанции составляет 2000 руб., за составление исковых заявлений составляет 2000 руб. Судом первой инстанции данная информация принята во внимание, за участие представителя истца в судебном заседании 14.01.2021 взыскано 2000 руб., однако за последующие два судебные заседания (26.01.2021 и 09.02.2021) взыскано по 3000 руб., без приведения обоснования такого взыскания. Полагает, что при решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы суд, не учел, что расходы произведены по делу, которое не является сложным, дело находилось на рассмотрении в суде первой инстанции непродолжительное время. Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что представителем истца в рамках дела не предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по делу, выходящие за пределы обычной деятельности представителя по данной категории споров, рассматриваемое дело не требовало от представителя истца дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле. Судом первой инстанции оставлен без исследования и не рассмотрен довод ответчика о том, что составление заявления о взыскании судебных расходов, равно как и участие представителя истца в рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов не подлежит возмещению в качестве судебных расходов.
В возражениях на частную жалобу ГБУЗ "Тамбовский областной кожно-венерологический клинический диспансер" Шлыкова А.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов гражданского дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов Шлыковой А.А. представлено соглашение об оказании юридической помощи от 05 декабря 2020 года, заключенное между Шлыковой А.А. и адвокатом Адвокатского кабинета N 101 АПТО Алешко С.В., и квитанции к приходному кассовому ордеру N 67 от 11 декабря 2020 года на сумму 3000 рублей, N 15 от 09 февраля 2021 года на сумму 9000 рублей и N 21 от 29 марта 2021 года на сумму 1 500 рублей, акт N 3 об оказанных услугах адвоката от 29 марта 2021 года.
По соглашению об оказании юридических услуг от 5 декабря 2020 года Шлыкова А.А. оплатила адвокату вознаграждение за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за каждый день участия в судебном заседании по 3 000 рублей, за составление заявления о возмещении процессуальных издержек 1500 рублей.
В рамках рассмотрения настоящего дела представитель истца Шлыковой А.А. адвокат Алешко С.В. принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 14.01.2021 и в рассмотрении дела судом по существу 26.01.2021 и 09.02.2021.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применив принцип разумности и справедливости, учитывая категорию гражданского дела, объем заявленных требований, степень его сложности, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства данного дела, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления, взыскав с ГБУЗ "Тамбовский областной кожно-венерологический клинический диспансер" в пользу Шлыковой А.А. 12500 руб.
Довод автора жалобы, со ссылкой на постановления Конституционного суда, о том, что расходы, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек, не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным
Согласно абз. 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
По смыслу приведенных разъяснений, глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможности возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением указанного заявления, ограничивая данное право лишь требованием заявить суду данные требования при разрешении вопроса о судебных расходах.
При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУЗ "Тамбовский областной кожно-венерологический диспансер" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.В.Коломникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка