Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2556/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2556/2021
г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,
при секретаре судебного заседания Лозгачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Е.В.
на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 25 октября 2019 года, на дополнительное решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 26 февраля 2020 года
по иску Е.В. к ОАО "РЖД" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Александровой Е.И., выслушав объяснения истца Е.В., представителя ответчика О.М.,
УСТАНОВИЛА:
Е.В. обратился в суд с иском к ОАО "Российские Железные Дороги" о взыскании заработной платы за работу в выходные дни, а также за сверхурочную работу за период с мая по август 2018 года, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с указаниями работодателя Е.В. выполнял сверхурочную работу, а также работал в выходные дни в соответствии с графиками дежурств с 01.05.2018г. по 10.05.2018г., с 25.05.2018г. по 25.07.2018 г., с 03.08.2018 г. по 06.08.2018 г. Истец считает, что указанные дежурства являются работой и должны оплачиваться работодателем как работа в выходные дни и сверхурочные. Вместе с тем, ответчик оплату дежурств в указанные дни в полном объеме не произвел.
На основании изложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Е.В. просил суд обязать ответчика произвести расчет платы за работу истца в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время суток, за работу свыше нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу) за отработанный период мая, июня, июля, августа 2018 года и обязать ответчика предоставить его суду и истцу; взыскать с ответчика заработную плату за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время суток, за работу свыше нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу) за отработанный период мая, июня, июля, августа 2018 года; взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за отработанный период мая, июня, июля, августа 2018 года.
Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 25 октября 2019 года, дополнительным решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 26 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Е.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд не учел представленные доказательства нахождения истца на работе согласно должностным обязанностям и требованиям телеграфных указаний и распоряжений из ОАО "РЖД". Суд не учел, что в должностной инструкции истца указано о необходимости выполнения указаний, распоряжений, приказов ОАО "РЖД". Заявитель полагает, что показания свидетеля, на которые сослался суд в описательной части решения, не опровергают достоверность факта присутствия истца на рабочем месте.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда поставлен вопрос об отмене и принятии по делу нового судебного акта, поскольку ответчик не доказал отсутствие истца на рабочем месте, тогда как утвержденные графики дежурств истца говорят об обратном. Суд не учел, что требования, указанные в телеграфных указаниях и распоряжениях руководителей ОАО "РЖД", невозможно выполнять, находясь на телефоне дома. Заявитель полагает, что показания свидетеля, на которые ссылается суд в описательной части решения, не опровергают факт присутствия истца на рабочем месте в спорные дни.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Е.В. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда, дополнительное решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что требования законодательства при принятии решения судом первой инстанции не соблюдены, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ОАО "Российские железные дороги" 16.05.2003г. заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность машиниста электровоза (л.д.11, том 1).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 07.05.2018г. истец переведен на должность заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Горький (Сортировочный), истцу установлен следующий режим рабочего времени: нормированный рабочий день, 40 часовая рабочая неделя, выходные дни - суббота, воскресенье (л.д.12, том 1).
Указанный режим рабочего времени действовал, в том числе в период с мая по август 2018 года.
Ответчиком в период с 29.04.2018г. по 10.05.2018г., с 25.05.2018г. по 25.07.2018г., с 03.08.2018г. по 06.08.2018г. устанавливались графики дежурств ответственных руководителей депо Горький (Сортировочный), согласно которых истец также в указанные периоды включался в указанные графики для осуществления такого рода дежурств (л.д.17-38).
Ответчик указывает на то, что оплата сверхурочной работы и работы в выходные дни, указанные в соответствующих графиках, происходит только в том случае, если работник реально вызывается на работу и фактически осуществляет свою трудовую функцию. Иное время в указанные дни по соответствующим графикам не оплачивается, поскольку работник фактически трудовую функцию не осуществляет, а дежурит дома в режиме ожидания.
В подтверждение данных доводов в отношении истца ответчиком представлены табели учета рабочего времени, в которых спорные дни указаны как нерабочие для истца.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Е.В. указал, что имеет право на получение сверхурочной выплаты заработной платы в период установленных дежурств с 01.05.2018 г. по 10.05.2018 г., с 25.05.2018 г. по 25.07.2018 г., с 03.08.2018 г. по 06.08.2018 г., а также за работу сверх нормы рабочего времени 19.06.2018г.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик имел право без согласия истца привлекать его к сверхурочной работе для устранения непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование транспорта, и к работе в выходные и праздничные дни для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, а также для предотвращения производственной аварии либо устранения последствий производственной аварии, без его (истца) согласия вне каких-либо графиков, а составление графиков дежурств обусловлено равномерным распределением возможной сверхурочной работы между истцом и иными работниками, замещающими аналогичные с истцом должности у данного работодателя.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд принял во внимание представленные стороной ответчика табели учета рабочего времени и пришел к выводу об обоснованности утверждения ответчика о том, что дежурства в спорный период осуществлялись истцом на дому в режиме ожидания, время фактического исполнения им трудовой функции в выходные дни оплачено в полном объеме, к сверхурочной работе истец не привлекался, указав при этом, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу надлежало доказать факт привлечения его к работе в выходные дни, а также к сверхурочной работе.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя статьей 22 Трудового кодекса РФ.
Признавая доказанным надлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из трудового договора, заключенного с истцом, районный суд фактически возложил на истца обязанность доказать факт наличия задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные дни, тем самым неправильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств исполнения работодателем своих обязательств и допустили нарушение норм процессуального права.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.
Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются существенными, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в силу части 1, 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу положений статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением случаев, предусмотренных данных Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: 1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; 3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
Порядок оплаты сверхурочной работы установлен статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации).
В доводах искового заявления, а также в доводах апелляционных жалоб истец указывает, что он работал в ночное время, то есть свыше нормальной продолжительности рабочего дня, выполняя тем самым распоряжение Горьковской дирекции тяги от 25.04.2018 г. N ГОРЬК ДТ-75/р "Об обеспечении устойчивой эксплуатационной работы локомотивного комплекса Горьковской дирекции тяги в период майских праздников", распоряжение Горьковской дирекции тяги от 27 мая 2018 г. N ГОРЬК ДТ-89/р по организации работы в период режима функционирования повышенной готовности по обеспечению устойчивой эксплуатационной деятельности локомотивного комплекса на период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018, а также руководствуясь графиком дежурств и осмотра локомотивов с ремонта командного состава эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный и руководителей сервисного локомотивного депо Горький-Центральный в СЛД-56 от 21 мая 2018 г., графиком круглосуточного дежурства в пункте подмены локомотивных бригад Владимир командного состава эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный на период с 25 мая 2018 г. по 25 июля 2018 г., телеграммой в адрес всех ТЧЭ, ТЧП об установлении на период с 20-00 час. 3 августа 2018 г. до 8-00 час. 6 августа 2018 г. режима функционирования повышенной готовности с круглосуточным дежурством; графиком от 21 мая 2018 г. круглосуточного дежурства в пункте подмены локомотивных бригад Владимир командного состава эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный на период подготовки и проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 согласно требованиям указания ОАО "РЖД" от 10 мая 2018 г. N исх-6743; графиком от 21 мая 2018 г. дежурств и осмотра локомотивов с ремонта командного состава эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный и руководителей сервисного локомотивного депо Горький-Центральный в СЛД-56, период с 25 мая 2018 г. по 25 июля 2018 г.; графиком ответственных руководителей командного состава эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный на май месяц 2018 года, на майские праздники 2018 года, на август месяц 2018 года от 27 апреля 2018 г., от 27 июля 2018 г. соответственно.
Кроме того, обязанность выполнять требования работодателя также вменена ему должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка.
С учетом приведенных выше обстоятельств указанные доводы заслуживают внимания.
Так, принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции ограничился лишь указанием на то, что утверждение истца о выполнении работы в выходные дни в соответствии с графиками дежурств при нахождении его на рабочем месте, а также сверхурочной работы в указанные выходные дни и 19 июня 2018 г., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства при наличии сведений, указанных в табелях учета рабочего времени.
Указанное суждение противоречит фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, а также требованиям процессуального законодательства, определяющим бремя доказывания по данной категории спора.
При рассмотрении спора установлено, что все письменные доказательства, на которые ссылается в обоснование своих доводов истец (распоряжения, телеграмма, графики дежурств), имели место быть, что не оспаривалось ответчиком.
Так, согласно распоряжению Горьковской дирекции тяги от 25.04.2018 г. N ГОРЬК ДТ-75/р "Об обеспечении устойчивой эксплуатационной работы локомотивного комплекса Горьковской дирекции тяги в период майских праздников" в структурных подразделениях Горьковской дирекции тяги объявлен режим повышенной готовности на период с 8-00 29 апреля 2018 г. до 8-00 10 мая 2018 г. с размещением аншлага во всех пунктах заступления локомотивных бригад, дано указание начальникам эксплуатационных локомотивных депо на указанный период установить круглосуточное дежурство командно-инструкторского состава депо (л.д. 13-16, том 1).
Согласно распоряжению Горьковской дирекции тяги от 27 мая 2018 г. N ГОРЬК ДТ-89/р по организации работы в период режима функционирования повышенной готовности по обеспечению устойчивой эксплуатационной деятельности локомотивного комплекса на период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018, в структурных подразделениях Горьковской дирекции тяги объявлен режим повышенной готовности по обеспечению устойчивой эксплуатационной деятельности, гарантированной безопасности движения, транспортной, пожарной и общественной безопасности на период с 8-00 25 мая 2018 г. до 8-00 25 июля 2018 г. с размещением аншлага во всех пунктах заступления локомотивных бригад; телеграмме в адрес всех ТЧЭ, ТЧП об установлении на период с 20-00 час. 3 августа 2018 г. до 8-00 час. 6 августа 2018г. режима функционирования повышенной готовности с круглосуточным дежурством (л.д. 17-23, том 1).
Во исполнение указанных распоряжений Горьковской дирекции тяги 21.05.2018 г. были утверждены графики дежурств и круглосуточных дежурств и осмотра локомотивов (л.д. 29-38, том 1), куда был включен истец Е.В.
Из представленных в материалы дела распоряжений Горьковской дирекции тяги, графиков дежурств за спорные периоды не усматривается указание на возможность осуществления дежурства на дому в режиме ожидания, как на то ссылается представитель ответчика, напротив, в указанных документах указано на необходимость круглосуточного нахождения командного состава эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный в пункте подмены локомотивных бригад, а также время осуществления командного состава эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный дежурств и осмотра локомотивов с ремонта с 8-00 час. до 20-00 час.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не смог устранить указанные противоречия относительно установленного места осуществления истцом дежурств (исполнения трудовой функции) в спорные периоды, не представил доказательств того, каким образом, если следовать позиции ответчика о дежурстве на дому, оформлялись вызовы сотрудников, указанных в графиках, на работу в случае такой необходимости.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит недоказанным факт невыполнения истцом в спорные дни своей трудовой деятельности, при этом фактов уклонения истца от дежурств согласно представленным за спорное время графикам дежурств судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным довод Е.В. о наличии у ответчика ОАО "РЖД" перед истцом задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные дни в заявленный им период и дни.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 877 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы" установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, а при отсутствии соответствующего федерального органа исполнительной власти - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (статья 104 Трудового кодекса Российской Федерации).
Время отдыха - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106 Трудового кодекса Российской Федерации). Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) предоставляются всем работникам. При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка (статья 111 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истцу установлен режим рабочего времени: рабочая неделя с понедельника по пятницу, продолжительность рабочего дня 8 часов, начало рабочего времени 08:00 часов, окончание - 17:00 часов (л.д. [номер]).
Так, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. Работник привлекается к сверхурочной работе с его согласия, привлечение работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
В силу положений статьи 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночное время составляет с 22 до 06 часов.
В спорные периоды истец Е.В. находился в должности заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Горький (Сортировочный) с должностным окладом 51624 рубля (л.д. [номер]).
Ответчиком в материалы дела представлен предполагаемый расчет задолженности по заработной плате истца, согласно его исковых требований, по которому размер задолженности ОАО "РЖД" перед Е.В. составляет 198770,06 рублей, размер процентов на сумму задолженности в соответствии со ст.236 ТК РФ - 82765,87 рублей.
В материалы дела истцом представлен свой расчет задолженности ОАО "РЖД" перед ним, согласно которому ее размер, по мнению истца, составляет 320375, 829 рублей, размер процентов на сумму задолженности составил 127527, 71 рублей.
Согласно приказу Горьковской дирекции тяги филиала ОАО "РЖД" от 30.04.2019 г. N Горьк ДТ 332/П утверждены особенности оплаты труда работников Горьковской дирекции тяги.
Согласно указанному приказу сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере, работа в выходной день или нерабочий праздничный день - в двойном размере (п. 3.3, 3.4).
Анализируя расчеты сторон, суд принимает во внимание расчет, представленный Е.В., поскольку он произведен в соответствии с положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и положениям приказа Горьковской дирекции тяги филиала ОАО "РЖД" от 30.04.2019 г. N Горьк ДТ 332/П об особенности оплаты труда работников Горьковской дирекции тяги, который был принят во исполнение указанного положения трудового законодательства, что позволило сделать вывод из его подробного изложения истцом.
Судебной коллегией не может быть принят во внимание расчет ответчика, поскольку им не был принят за основу двойной размер почасовой оплаты труда за все время работы в выходные дни.
Таким образом, с ОАО "РЖД" в пользу истца Е.В. подлежит взысканию задолженность по оплате заработной платы в размере 320375, 83 рублей.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет взыскиваемых процентов произведен истцом также верно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 127527, 71 рублей
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при выплате заработной платы не в полном объеме).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку Е.В. была выплачена заработная плата не в полном объеме, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер данной компенсации, судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства дела - неполучение истцом в течение длительного времени заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, работу в ночное время, учитывая период времени, в течение которого истец был вынужден защищать свои права в суде, судебная коллегия находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10000 рублей.
Вместе с тем, исковые требования Е.В. в части обязания ответчика произвести расчет платы за работу истца в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время суток, за работу свыше нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу) за отработанный период мая, июня, июля, августа 2018 года; обязания ответчика предоставить суду и истцу произведенный расчет заработной платы за работу истца в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время суток, за работу свыше нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу) за отработанный период мая, июня, июля, августа 2018 года, судебная коллегия не находит подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования были исполнены ответчиком в процессе рассмотрения спора путем составления и предоставления запрашиваемого истцом расчета.
Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7979,04 рублей.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 25 октября 2019 года, дополнительное решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 26 февраля 2020 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Е.В. к Открытому акционерному обществу "РЖД" удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" в пользу Е.В. задолженность по заработной плате в размере 320375, 83 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 127527, 71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Е.В. к Открытому акционерному обществу "РЖД" - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7979,04 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
