Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-2556/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-2556/2020
Кировский областной суд в составе:
судьи областного суда Маркина В.А.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове
6 августа 2020 г.
материал по исковому заявлению Семенова Ивана Ивановича к начальнику ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области" Минтруда России о признании решения незаконным,
по частной жалобе Семенова И.И. на определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 8 июня 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства Семенову Ивану Ивановичу об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления - отказать. Исковое заявление Семенова Ивана Ивановича к начальнику ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области" Минтруда России о признании решения незаконным оставить без движения и предоставить срок до 3 июля 2020 г. для устранения недостатков. Разъяснить истцу, что в случае невыполнения требований определения в установленный срок, заявление будет возвращено,
УСТАНОВИЛ:
Семенов И.И. обратился в суд с иском к начальнику ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области" Минтруда России о признании незаконным решения Экспертного состава N об отказе в установлении инвалидности Семенову И.И., отраженное в справке о результатах медико-социальной экспертизы от <дата> г.
Определением судьи Ленинского районного суда города Кирова от 8 июня 2020 г. Семенову И.И. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче искового заявления. Его иск оставлен без движения, как имеющий недостатки, со сроком их устранения до 3 июля 2020 г.
В частной жалобе Семенов И.И. просит определение изменить, в части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, как необоснованное, с направлением искового заявления в районный суд для принятия его к производству суда.
В соответствии с частью третьей и четвертой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту далее - ГПК РФ) материал по частной жалобе рассмотрен без извещения заявителя.
Изучив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи изменению в обжалуемой части не подлежит.
Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Разрешая заявленное Семеновым И.И. ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, судья районного суда не нашел оснований для его удовлетворения. При этом указал на непредставление истцом документов, свидетельствующих о том, что он не трудоустроен либо является инвалидом, либо документов, свидетельствующих о тяжёлом материальном положении. Факт пребывания Семенова И.И. в местах лишения свободы не является основанием для предоставления ему льгот и дополнительных прав в сравнении с иными гражданами, обращающимися в суд. Оснований для истребования судом финансовой справки на имя истца из исправительного учреждения не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.
Освобождение от уплаты госпошлины является правом суда, но не обязанностью и допускается исходя из имущественного положения заявителя. Невозможность уплаты госпошлины характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу оснований, предусмотренных законом, заявитель не в состоянии уплатить ее в требуемом законом размере.
Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 90 ГПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Семенов И.И., заявляя перед судом ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины при подаче иска, ссылался на отсутствие на его лицевом счете денежных средств и просил суд истребовать из исправительного учреждения финансовую справку на его имя.
Однако, до принятия искового заявления к производству суда, судья не может проводить по делу процессуальные подготовительные действия, в том числе запрашивать какие-либо документы по ходатайству истца или по своей инициативе, поскольку это противоречило бы положениям ст. ст. 147, 150 ГПК РФ
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в данном случае действия судьи районного суда соответствуют требованиям статей 90, 132 ГПК РФ, пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.
Ссылки апеллянта на то, что отказ в освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска в суд приводит к ограничению его права на доступ к правосудию, является несостоятельными.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (п. "о" части 1 статьи 71, статьи 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
Установленные законодателем правила и требования, при которых каждому обеспечена возможность судебной защиты, в том числе и правила, регламентирующие порядок уплаты госпошлины, обязательны для всех, в том числе и для истца.
В силу положений пункта 10 статьи 13, пункта 1 статьи 333.16 НК РФ, госпошлина, уплачиваемая при подаче иска, относится к федеральным сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Доводы частной жалобы, выводов суда первой инстанции не опровергают, не могут являться основанием для отмены постановленного определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.А. Маркин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
