Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33-2556/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33-2556/2019
22 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Фроловой Е.М.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Латынина Игоря Владиславовича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка 4 февраля 2019 года, которым с учетом определением суда от 13 июня 2019 года постановлено:
"Взыскать с ЛатынинаИгоря Владиславовичав пользу ООО "РегионКонсалт" задолженность по договору в размере2 861 078 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере28905 руб. 99коп., а всего взыскать2 889 984 руб. 05 коп.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру общей <данные изъяты><данные изъяты>., расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый NNN продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере1 739 200руб.
Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договоруN <данные изъяты><данные изъяты>, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "акционерный банк "Пушкино" и ЛатынинымИгорем Владиславовичем".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО "РегионКонсалт" обратился в суд с иском к Латынину И.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГгода между ОАО "Акционерный банк "Пушкино" и Латыниным И.В. заключен кредитный договорN N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере2 000 000рублей на срок доДД.ММ.ГГГГдля приобретения квартиры по адресу:<адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком передан в залог объект недвижимости, на приобретение которого предоставлялся займ. Свои обязательства по договору Латынин И.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере2 941 198 рублей 07 копеек. Решением Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2013 года ОАО "Акционерный банк "Пушкино" был признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". ДД.ММ.ГГГГ между ГК "Агентство по страхованию вкладов" в интересах ОАО "Акционерный банк "Пушкино" и ЗАО "Инвестиционная компания "Газфинтранс", действовавшим на основании порученияNот ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГN NN ООО "РегионКонсалтN", заключен договор уступки права требованияN,по условиям которого к истцу перешло право требования по договору к заемщику Латынину И.В.
Просил взыскать с ответчика задолженность в размере в размере2941198 рублей 07 копеек, обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество - квартиру по адресу:<адрес>,установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере1 739 200рублей, проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ, просил начислять по дату фактического полного погашения долга.
В судебное заседание представитель истца ООО "РегионКонсалт" не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Латынин И.В. в судебное заседание не явился, его представитель Баранов М.А. исковые требования не признал, не оспаривая факта нарушения ответчиком обязательств по договору, ссылался на то, что при передаче прав на закладную не была соблюдена простая письменная форма сделки, полномочий на приобретение для ООО "РегионКонсалт" прав по закладной ЗАО "Инвестиционная компания "Газфинтранс" не имело. Полагал недоказанным и не подтвержденными допустимыми доказательствами факт перехода к истцу прав по договору цессии.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Латынин И.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и вынести новое, которым исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебной процедуры урегулирования спора.
Выслушав ответчика Латынина И.В. и его представителя Шилова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Акционерный банк "Пушкино" и Латыниным И.В. заключен кредитный договорN N, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит в размере2 000000 рублей под N годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу:<адрес>. Размер ежемесячного платежа составил 24293 рубля 07 копеек.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком был передан в залог объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Свои обязательства по передаче денежных средств Банк исполнил надлежащим образом, однако ответчик допускал просрочку платежа, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере2 941 198 рублей 07 копеек, из которых сумма основного долга в размере1 670 271 рубль 93 копейки, сумма просроченного основного долга в размере282 517 рублей 19 копеек, сумма срочных процентов в размере11 119 рублей 89 копеек, сумма просроченных процентов в размере797 169 рублей 05 копеек, а также штрафная неустойка в размере180 120 рублей 01 копейка.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Акционерный банк "Пушкино" признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РегионКонсалт" и ЗАО "Инвестиционная компания "Газфинтранс" заключен агентский договор, по условиям которого ООО "РегионКонсалт" поручил, а ЗАО "Инвестиционная компания "Газфинтранс" приняло на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, но за счет ООО "РегионКонсалт" осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям ООО "РегионКонсалт". Неотъемлемой частью договора является Приложением N 1 к нему (пункты 1.1, 1.2 договора).
В дело представлено Поручение N1 к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГN <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 1 которого ООО "РегионКонсалт" поручил, а ЗАО "Инвестиционная компания "Газфинтранс" приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет ООО "РегионКонсалт" приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, реализуемых на электронных торгах имуществом АО "АБ "Пушкино" посредством публичного предложения по Лоту N - "Права требования к 55 физическим лицам".
ДД.ММ.ГГГГ между ГК "Агентство по страхованию вкладов" в интересах ОАО "Акционерный банк "Пушкино" и ЗАО "Инвестиционная компания "Газфинтранс", действовавшим на основании поручения N от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГN NN ООО "РегионКонсалт", заключен договор уступки права требованияN, по условиям которого к истцу перешло право требования по договору к заемщику Латынину И.В. Был составлен акт приема - передачи о переходе требования к ООО "РегионКонсалт".
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Латынина И.В. направлено уведомление об уступке права требования по заключенному с ОАО "АБ "Пушкино" договору, было предложено производить исполнение обязательств по кредитному договору по реквизитам ООО "РегионКонсалт".
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Латынина И.В. направлено уведомление о полном досрочном исполнении обязательств с указанием реквизитов. Факт получения указанных уведомлений подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако требования не были исполнены.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что поскольку был установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, на основании договора уступки к истцу перешло право требования к ответчику, с Латынина И.В. в пользу ООО "РегионКонсалт" подлежит взысканию кредитная задолженность.
С учетом изложенного, суд верно, на основании расчета, представленного стороной истца, взыскал основной долг в размере1670271 рубль 93 копейки, основной долг просроченный в размере282 517 рублей 19 копеек, срочные проценты в размере11 119 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере797 169 рублей 05 копеек, а всего в сумме2 761 078 рублей 06 копеек.
Кроме того, поскольку стороной ответчика было заявлено о снижении размера штрафных санкций, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из периода просрочки и ее размера, правильно снизил размер неустойки со 180 120 рублей 01 копейки до100 000рублей.
Всего суд верно взыскал с Латынина И.В. в пользу ООО "РегионКонсалт" денежные средства в сумме 2 861 078 рублей 06 копеек.
Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога в соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно, руководствуясь отчетомNN Маничева В.А. об оценке спорной квартиры, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, составила 2 174 000 рублей, учитывая положения статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обратил взыскание на предмет ипотеки, исходя из 80% от начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 739 200 рублей.
Довод жалобы, что ответчик погашал кредитную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, а истец данные платежи не учел, не может быть признан обоснованным, поскольку факт оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения дела не оспаривался. Однако, поскольку в данный период ответчик периодически погашал задолженность суммами меньшими, чем предусматривал график погашения задолженности, а после ДД.ММ.ГГГГ прекратил оплачивать кредит полностью, на указанные суммы подлежали начислению штрафные санкции.
Все суммы, которые ответчик вносил до ДД.ММ.ГГГГ, отражены в выписках по поступлению и списанию денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и по счетам, представленным истцом (т.2 л.д. 64-87)
Утверждение, что должник вправе не исполнять обязательства по возврату долга до предоставления доказательств перехода права к новому кредитору, не может быть признан обоснованным, поскольку обязательства по возврату задолженности вытекает из кредитного договора и предусмотрено положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем переход прав требования не отменяет данного обязательства, доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору не было представлено.
Кроме того, уведомление о переходе права требования было получено Латыниным И.В. ДД.ММ.ГГГГ, а требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответчик был уведомлен надлежащим образом о заключении договора цессии между ООО "РегионКонсалт" и ОАО "Акционерный банк "Пушкино", в лице представителя конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов". Доказательства перехода права и заключения договора представлены в материалах дела.
Довод жалобы, что не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление должно быть остановлено без рассмотрения, признается несостоятельным, поскольку по требования о взыскании кредитной задолженности не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно взыскал с Латынина И.В. в пользу ООО "РегионКонсалт" государственную пошлину в сумме28 905 рублей 95 копеек.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Латынина Игоря Владиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
