Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-2556/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-2556/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рожковой Т.В.,
судей: Малининой О.Н., Александровой Н.А.,
при секретаре: Афанасьевой Т.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркина Алексея Николаевича к Скокову Николаю Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Яркина Алексея Николаевича на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яркин А.Н. обратился в суд с иском о взыскании со Скокова Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** год в размере 243132 руб. 38 коп.
В обоснование иска Яркин А.Н. указал, что определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11.06.2010 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по его иску к Скокову Н.А. о взыскании 370000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от *** года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80218 руб. 06 коп., убытков в размере 123580 руб., о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельных участков *** и *** площадью 495 кв.м., каждый, расположенных по адресу: *** Согласно тексту заключенного сторонами мирового соглашения Скоков Н.А. был обязан в срок до *** оформить и передать ему, Яркину А.Н., в собственность указанные выше земельные участки, чего им сделано не было, что, в свою очередь, стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском. Поскольку факт просрочки исполнения судебного решения является бесспорным, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11.05.2018 года иск Яркина Алексея Николаевича к Скокову Николаю Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без удовлетворения в полном объеме.
С решением не согласился Яркин А.Н. В апелляционной жалобе просит решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 мая 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные обстоятельства, не соответствуют выводы, изложенные в решении суда обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению искового заявления.
В жалобе истец указывает, что судом, при утверждении мирового соглашения, установлено, что предметом договора займа от *** года являлось приобретение земельных участков стоимостью 370000 руб. Истец, взятые на себя обязательства по внесению предоплаты исполнил в полном объеме, и в сроки установленные договором, однако передача земельного участка, в сроки, определенные судом осуществлена не была, возврат полученных денежных средств Скоков Н.А. не произвел. Данные обстоятельства повторному доказыванию в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат.
Ответчик будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.
Проверив материалы дела, выслушав истца, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, представителя ответчика Сорокина А.Б., просившего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из материалов дела и судом установлено, определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11.06.2010г утверждено мировое соглашение, заключенное между Яркиным А.Н. и Скоковым Н.А., в следующей редакции "Утвердить мировое соглашение по иску Яркина Алексея Николаевича к Скокову Николаю Александровичу о взыскании сумм, возложении обязанности по заключению договора по которому:
Возложить на Скокова Николая Александровича обязанность по оформлению документов и передаче в собственность Яркину Алексею Николаевичу земельный участок *** общей площадью 495 кв.м., расположенный по адресу: *** до *** года.
Яркин А.Н. отказывается от исковых требований к Скокову А.Н. о взыскании с последнего 370 000 рублей составляющую сумму по договору займа от ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 218 руб. 06 коп, убытков в размере 123 580 руб., возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельных участков *** и *** площадью 495 кв.м. каждый расположенных по адресу: ***
Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку из буквального толкования условий мирового соглашения, на неисполнение которого ссылается истец, не следует обязательство ответчика денежного характера, что соответственно исключает возможность применения к нему меры гражданско - правовой ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу не опровергают установленные судом обстоятельства, а выражают несогласие с их оценкой, данной в решении судом первой инстанции, оснований для чего не имеется.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В исковом заявлении истец просил взыскать сумму процентов на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, ссылка истца в апелляционной жалобе на обоснованность его требования на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ, суд считает несостоятельной.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яркина Алексея Николаевича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
