Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: 33-2556/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N 33-2556/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Романовой Я.Э.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу представителя ООО "Вымпел" Калыгина С.О. на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 24 августа 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Вымпел" о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению Свердловского районного суда г.Костромы от 22 июля 2015 г. по гражданскому делу N в отношении должника Кузнецовой Натальи Владимировны.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Свердловского районного суда г.Костромы от 22 июля 2015 г. расторгнут кредитный договор от 02 июля 2012 г. N, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Кузнецовой Н.В., с Кузнецовой Н.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N8640 в возмещение задолженности по кредитному договору от 02 июля 2012 г. N взыскано 104 998,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 299,96 руб.
Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.
08 августа 2017 г. ООО "Вымпел" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с Кузнецовой Н.В., выданного по гражданскому делу N. В обоснование требований указало, что 10 августа 2016 г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Вымпел" был заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору в отношении Кузнецовой Н.В. Согласно пп.4.1.1. п.4.1. ст.4 договора ПАО "Сбербанк России" обязалось в срок до 25 октября 2016 г. передать ООО "Вымпел" оригиналы кредитной документации по уступленным правам (требованиям). В соответствии с абз.3 пп.4.1.1. п.4.1. ст.4 договора ООО "Вымпел" уведомлено о том, что у ПАО "Сбербанк России" может частично отсутствовать документация, удостоверяющая права (требования). По истечении срока передачи документации исполнительный документ в отношении Кузнецовой Н.В. по гражданскому делу N передан не был. Согласно ответу ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району исполнительный документ, выданный по гражданскому делу N в отношении Кузнецовой Н.В. не поступал. Исполнительный лист ООО "Вымпел" от ПАО "Сбербанк России" не передавался, на исполнении не находится, о местонахождении исполнительного документа не известно. Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительный лист был утрачен, что у общества не имеется сведений о его местонахождении, появляется необходимость в выдаче дубликата исполнительного листа в пользу нового взыскателя ООО "Вымпел" для взыскания задолженности с Кузнецовой Н.В.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "Вымпел" по доверенности Калыгин С.О., ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, просит отменить определение суда, вынести определение об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что усматривается факт получения исполнительного листа взыскателем, предъявления его к исполнению и передачи цессионарию, факт окончательной утраты исполнительного листа ничем не подтвержден. Отмечает, что по истечении срока передачи документации исполнительные документы в отношении Кузнецовой Н.В. цедентом ПАО "Сбербанк России" цессионарию ООО "Вымпел" переданы не были. Указывает, что согласно ответу и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району исполнительный документ N на принудительное исполнение в ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району не поступал, исполнительное производство N из ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы в ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району не передавалось. Считает, что данный ответ может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, так как он подтверждает то, что исполнительный документ в настоящее время не находится на исполнении. Исполнительный документ у ОАО "Сбербанк России" не находится, ООО "Вымпел" не передавался, о местонахождении исполнительного документа заявителю также неизвестно. Отмечает, что отказ в выдаче исполнительного документа делает невозможным осуществление принудительного взыскания с Кузнецовой Н.В. суммы задолженности по кредитному договору и нарушает права ООО "Вымпел" как взыскателя.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, а также материалы гражданского дела N по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N8640 к Кузнецовой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Вымпел" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справочному листу гражданского дела, 01 октября 2015 г. на основании указанного судебного решения представителем ОАО "Сбербанк России" ФИО9 получен исполнительный лист N
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 14 декабря 2016 г. произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N8640 на ООО "Вымпел".
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "Вымпел" приложило к заявлению копию определения Свердловского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2017 г. о замене взыскателя по исполнительному производству с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Вымпел" (л.д.95, 96) и ответ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району на обращение ООО "Вымпел" от 17 июля 2017 г. о том, что в ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району исполнительный документ N в отношении Кузнецовой Н.В. не поступал (л.д. 97).
Однако указанные документы сами по себе не свидетельствуют об утрате исполнительного листа.
В связи с тем, что инициатором выдачи исполнительного документа является ООО "Вымпел", именно на нем в силу ст.56 ГПК РФ лежит обязанность предоставить суду доказательства наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.
Между тем заявитель при обращении в суд не представил доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, отсутствие данного исполнительного документа у прежнего взыскателя ПАО "Сбербанк России", либо в службе судебных приставов.
Доводы частной жалобы о том, что на основании исполнительного листа по гражданскому делу N о взыскании 108 298,01 руб. с Кузнецовой Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N8640, 05 ноября 2015 г. было возбуждено исполнительное производство N, 01 декабря 2015 г. исполнительное производство передано в ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району, не свидетельствуют об утрате исполнительного листа, поскольку из ответа ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Костромского отделения N8640 следует, что оригинал исполнительного листа о взыскании с Кузнецовой Н.В. в 2016 году сопроводительным письмом направлен в Северный Банк ПАО "Сбербанк России" (г.Ярославль) для последующей передаче цессионарию ООО "Вымпел" (л.д.85).
Таким образом, из имеющихся материалов усматриваются факты получения исполнительного листа взыскателем, предъявления его к исполнению и в последующем передачи первоначальным взыскателем цессионарию. Факт окончательной утраты исполнительного документа не подтвержден.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 24 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Вымпел" Калыгина С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
