Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-25558/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-25558/2021
Судья Московского областного суда Смольянинов А.В.,
с участием помощника судьи Арман Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2021 года частную жалобу Вершинина А. Н. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 01 июня 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СЭТ-Консалтинг" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>.
Определением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление ООО "СЭТ-Консалтинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда от <данные изъяты> удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, Вершинин А.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов гражданского дела следует, что копия мотивированного решения Люберецкого городского суда от <данные изъяты> была получена истцом ООО "СЭТ-Консалтинг" только <данные изъяты>.
Между тем, апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока направлены истцом в суд <данные изъяты>.
Удовлетворяя заявление ООО "СЭТ-Консалтинг", о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что имеется уважительная причина пропуска срока, поскольку решение суда не было получено истцом в установленные законом сроки, в связи с чем истец не смог обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах, с выводами суда о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы следует согласиться, нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Люберецкого городского суда Московской области от 01 июня 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Вершинина А. Н. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
