Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-25555/2021

<данные изъяты> 25 августа 2021 г.

Судья Московского областного суда <данные изъяты> при помощнике судьи

Шияновой А.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу ПАО "Сбербанк" на определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без удовлетворения заявления об индексации денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Рузского районного суда от <данные изъяты> исковые требования АО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" к Евстигнееву -А. В. о взыскании денежных средств, взыскании судебных исходов были удовлетворены. С Евстигнеева А.В. в пользу ПАО "Сбербанк" взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 12 776 802, 49 руб., проценты за несвоевременный возврат присужденной государственной пошлины за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 12 438, 86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Представитель заявителя обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы индексации за период с сентября 2018 г. по ноябрь 2020 г. в размере 911 842, 90 руб., поскольку до настоящего времени решение суда Евстигнеева А.В. не исполнено.

Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, представителем ПАО "Сбербанк" подана частная жалоба об его отмене.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Судья судебной коллегии, проверив материалы дела, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Вынося определение об отказе в индексации присужденных денежных сумм, суд исходил из того, что к юридическому лицу не применимо понятие "потребительская корзина", которое применяется только в отношении физических лиц, в связи с чем, индексация присужденных решением суда денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ исходя из роста индекса потребительских цен, который представляет собой удорожание потребительской корзины, в пользу заявителя, являющегося юридическим лицом, произведена быть не может.

Судья судебнаой коллегии не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не основан на положениях действующего гражданского процессуального законодательства.

Статья 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до <данные изъяты>, предусматривала возможность индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, причем в указанной норме права не содержится ограничения для применения индексации только к денежным суммам, взысканным в пользу физических лиц.

<данные изъяты> Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление N 35-П, которым ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признал не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, в указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил действие ст. 208 ГПК РФ и возможность индексации присужденных судом денежных сумм на основании указанной нормы права, а также обозначил критерий, которым следует руководствоваться судам при индексации до внесения изменений в действующее законодательство, а именно индекс потребительских цен, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики, причем независимо от того, кто является взыскателем - физическое или юридическое лицо.

Судья апелляционной инстанции находит, что при таких обстоятельствах определение суда об отказе в индексации присужденных в пользу юридического лица денежных сумм не может быть признано законным и подлежит отмене, а по делу следует вынести новое определение об удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм с момента вынесения решения, то есть с сентября 2018 г. по ноябрь 2020 г. в размере 911 842, 90 руб.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Вынести новое определение, которым взыскать с Евстигнеева А. В. в пользу ПАО "Сбербанк" денежные средства в размере 911 842, 90 руб. в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с сентября 2018 г. по ноябрь 2020 г.

Произвести индексацию присужденной по решению Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> денежной суммы за период с декабря 2020 г. по день фактического исполнения решения суда.

Частную жалобу ПАО "Сбербанк" - удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка