Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2555/2022

г. Нижний Новгород 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.

с участием ответчика Т.Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Ю.Г. и возражения на нее

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 8декабря 2021 года

по иску ООО "ЭОС" к Т.Ю.Г. о взыскании долга по кредитному договору

заслушав доклад судьи Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. [дата] между Т.Ю.Г. и ПАО "Банк ФК Открытие" был заключён кредитный договор [номер]. Сумма кредита составляет 938 300 руб. 00 коп., сроком на 180 месяца. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 17073 руб., размер последнего платежа - 422,42 руб., день погашения в соответствии с графиком платежей - дата последнего платежа - [дата], процентная ставка - 21%, полная стоимость - 20,982%.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.

[дата] между ПАО Банк ФК Открытие и ООО "ЭОС" заключен Договор уступки прав требования [номер], согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 1145037,39 руб.

Просит суд, с учетом уменьшения истцом исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ: взыскать с Т.Ю.Г. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору от [дата] [номер] в размере 966405,42 руб., из которых 886198,74 руб. - задолженность по основному долгу, 80206,68 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины - 12864,05 руб. Возвратить ООО "ЭОС" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1061,14 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Банк "ФК Открытие".

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 8 декабря 2021 года постановлено:

Исковые требования ООО "ЭОС" к Т.Ю.Г. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Т.Ю.Г. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 966405,42 руб., а именно:

- 886 198 руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу,

- 80 206 руб. 68 коп. - задолженность по процентам,

а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере 12 864 руб. 05 коп.

Возвратить ООО "ЭОС" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 061 руб. 14 коп., на основании платежного поручения [номер] от [дата].

С указанным решением не согласился Т.Ю.Г., в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Заявитель жалобыуказывает на то, что судом принято решение на основании недействительной выписки по счету и недействительного мемориального ордера.

Из возражений истца на апелляционную жалобу Т.Ю.Г. следует, что доводы жалобы истец не поддерживает, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик Т.Ю.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ [номер] от [дата], решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение суда указанным требованиям отвечает.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему...

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (П. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, [дата] Т.Ю.Г. обратился в ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.12-15)

[дата] между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и Т.Ю.Г. заключен кредитный договор [номер], а также дополнительное соглашение к кредитному договору, подписан и выдан график платежей, являющийся его неотъемлемой частью (л.д.16-33).

При этом Т.Ю.Г. также заполнен вопросник, представлены копии страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, паспорта (л.д.34-43)

Согласно условиям кредитного договора [номер] от [дата], сумма кредита составила 938300 руб., срок действия договора - 180 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 17073 руб., размер последнего платежа - 422,42 руб., платежи осуществляются 30 числа каждого календарного месяца, дата последнего платежа - 30.09.2030г., процентная ставка - 21%, полная стоимость - 20,982%.

Согласно п.4 заявления о предоставлении потребительского кредита, п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Т.Ю.Г. дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением его об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о Заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление.

Т.Ю.Г. также дал согласие на открытие текущего счета, что отражено в пункте 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при этом пунктом 8 и 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному через осуществляется через Текущей счет/счет для расчетов с использованием банковской карты или ее реквизитов (далее - СКС), открытый у Кредитора, путем:

1. Зачисления наличных денежных средств на Текущий счет,

2. Зачисления наличных денежных средств на СКС через банкомат

3. Зачисления наличных денежных средств на Текущий счет/СКС через платежный терминал

4. Перечисления денежных средств на Текущий счет/СКС в безналичном порядке.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства посредством открытия Т.Ю.Г. текущего счета [номер] и перечисления на счет Т.Ю.Г. денежных средств в сумме 938300 руб.

Из материалов дела также следует, что ранее между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и Т.Ю.Г. был заключен кредитный договор [номер] от [дата] Полученные денежные средства в размере 938300 руб. по кредитному договору [номер] от [дата] были направлены ответчиком на погашение просроченной задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] Данный кредитный договор закрыт.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, письменными пояснениями третьего лица ПАО Банк ФК Открытие, являющегося правопреемником ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", на апелляционную жалобу, и не отрицалось ответчиком в суде апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

В результате ненадлежащего исполнения Т.Ю.Г. взятых на себя обязательств по кредитному договору [номер] от [дата], образовалась задолженность в размере 1145037,39 руб., в том числе:

- основной долг - 938300 руб.,

- проценты 206738,15 руб.

[дата] между ПАО Банк ФК Открытие и ООО "ЭОС" заключен Договор уступки прав требования [номер], согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 1145037,39 руб., о чем ответчик был уведомлен (л.д.44-48, 55-68)

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер с учетом заявленного ответчиком ходатайства, просил взыскать с Т.Ю.Г. сумму задолженности по кредитному договору от [дата] [номер] по платежам после [дата], в размере 966405,42 руб., из которых 886198,74 руб. - задолженность по основному долгу, 80206,68 руб. - задолженность по процентам (л.д.109-113).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, как не представлено и доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 432, 819, 807, 809, 810, 196, 199, 200, 201 ГК РФ, исходил из того, что факт получения кредитных денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что с учетом срока исковой давности, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 966405,42 руб.