Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-2555/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-2555/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Квасовой О.В.,
при секретаре Юкнявичюс М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по частной жалобе Гульбина Юрия Васильевича на определение Калужского районного суда Калужской области от 05 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
решением Калужского районного суда Калужской области от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Гульбина Ю.В. к Кольцову П.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и инженерными коммуникациями отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 года указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Гульбина Ю.В. - без удовлетворения.
12 ноября 2020 года Кольцов П.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, уточнив его, просил взыскать с Гульбина Ю.В. понесенные им расходы на оплату услуг представителя за участи в суде первой, апелляционной и кассационных инстанций в размере 65 000 руб.
Кольцов П.В. в судебное заседание не явился.
Гульбин Ю.В. в судебное заседание не явился.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Никитина И.Н., Гульбина Г.Г. в судебное заседание не явились.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 5 марта 2021 года с Гульбина Ю.В. в пользу Кольцова П.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.
В частной жалобе Гульбина Ю.В. поставлен вопрос об отмене определения суда со ссылкой на то, что взысканная сумма завышена и подлежит снижению.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, суд не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы Кольцова П.В. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях представляла Голубева Е.С., действовавшая на основании соглашений об оказании юридической помощи от 3 октября 2019 года, 8 октября 2020 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний, доверенностью на имя Голубевой Е.С., соглашениями об оказании юридической помощи, актами приемки-передачи работ по соглашениям от 12 августа 2020 года и от 10 декабря 2020 года.
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру N 162 от 31 октября 2019 года и N 124 от 30 октября 2020 года Кольцов П.В. произвел оплату услуг представителя в общей сумме 65 000 руб.
Разрешая требование Кольцова П.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, проанализировав представленные в дело доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Кольцова П.В. понесенных им судебных расходов в размере 65 000 руб.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание объем действий, проведенных представителем заявителя по делу в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, объем проделанной им работы, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости.
Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате юридических услуг судом учтены. Взысканная судом сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим.
Утверждения о том, что взысканная сумма носит чрезмерный характер, не могут быть признаны состоятельными.
Приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Калужского районного суда Калужской области от 05 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гульбина Юрия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
