Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2555/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей Ожеговой И.Б., Тимофеевой И.П.,

при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу представителя истца Обухова О. И. по доверенности Коломин Вячеслава Владимировича и апелляционному представлению прокурора на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Обухова О. И. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным, выселении с предоставлением иного жилого помещения,

установила:

Обухов О.И. обратился в суд с иском к администрации МО "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным, выселении с предоставлением иного жилого помещения, указав, что 01 ноября 2010 года между Обуховым И.К. (наниматель) и администрацией г. Астрахани (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения Nк-н о передаче нанимателю на состав семьи 5 человек в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в собственности МО "<адрес>", состоящего из 3 комнат, общей площадью 42,5 кв.м, в том числе жилой 32,6 кв.м, по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем вселены члены его семьи: Обухова В.А., Обухов А.И., Обухов О.И., Обухов Е.О. Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> признана подлежащей капитальному ремонту. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р, жилое помещение включено в план капитального ремонта на 2011 год. Обследование жилого помещения было проведено Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ N условия проживания признаны не соответствующими действующим нормам СанПиН. Распоряжение администрации <адрес> исполнено не было, капитальный ремонт не проведен, на его обращения администрация МО "Город Астрахань" не реагирует. Решением Кировского районного суда г. Астрахани в 2017 году установлено непроведение капитального ремонта в жилом помещении администрацией г. Астрахани, целесообразность выполнения капитального ремонта.

Обращаясь в суд, указал, что бездействие ответчика повлекло значительное ухудшение технического состояния жилого помещения, повлекшее за собой невозможность его восстановления и использования, в связи с чем с 2012 года он фактически лишен жилого помещения. Просил суд признать действия (бездействие) собственника жилого помещения администрации МО "<адрес>", выразившиеся в неисполнении обязательства по проведению капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> и повлекшие за собой непригодность жилого помещения к использованию, незаконными, обязать администрацию МО "Город Астрахань" выселить нанимателя из жилого помещения, угрожающего его жизни и здоровью, с предоставлением ему по договору социального найма другого жилого помещения, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Обухов О.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности Коломин В.В. иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации МО "Город Астрахань", представитель третьего лица управления по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" Пикулова А.А., представитель администрации МО "Город Астрахань" Тюлегенова Н.А. просили в иске отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, и неправильного применения норм материального права. Обосновывая несогласие с выводами суда о недоказанности необходимости проведения капитального ремонта помещения по адресу: <адрес>, указывает, что с 2011 по 2017 год ответчиком капитальный ремонт спорого жилого помещения не производился, обязанность в этой части не выполнена, в связи с чем, техническое состояние спорной квартиры ухудшилось, что в итоге привело к нецелесообразности проведения капитального ремонта. Поскольку допущенное администрацией МО "Город Астрахань" бездействие привело к значительному ухудшению технического состояния спорного жилого помещения и повлекло за собой невозможность его восстановления в целях дальнейшего использования, то права и законные интересы Обухова О.И. были нарушены, истец с 2012 года по настоящее время лишен возможности использования жилого помещения по назначению. Просил решение суда отменить в части отказа в признании бездействия ответчика незаконным с вынесением нового решения. В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Обухова О.А. по доверенности Коломин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения судом норм процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствие с п. 3 ст. 8 Устава муниципального образования "Город Астрахань", к вопросам местного значения муниципального образования "Город Астрахань" относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Незаконное бездействие органов местного самоуправления г. Астрахани, выразившееся в неисполнении муниципального правового акта, повлекло существенное нарушение прав истца, нанесло ему ущерб и фактически лишило законного жилья. Просил решение суда от 24 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение о признании бездействий администрации МО "Город Астрахань" незаконными.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Истец Обухов О.И., представители администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", будучи извещены о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки в известность не поставили. От администрации МО "Город Астрахани поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика по делу, представителя истца Обухова О.И. по доверенности Коломина В.В., поддержавшего доводы жалобы, выслушав прокурора Наумову К.В., которая поддержала апелляционное представление, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

В силу статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

На основании статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87).

Статья 88 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность наймодателя предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме в случае проведения капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

В соответствие со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В силу пункта 1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества МО "<адрес>".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (наниматель) и администрацией <адрес> (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения N к-н о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, состоящего из 3 комнат, общей площадью 42,5 кв.м, в том числе жилой 32,6 кв.м, по адресу <адрес>, для проживания. Совместно с нанимателем вселены: Обухова В.А., Обухов А.И., Обухов О.И., Обухов Е.О. Условиями договора к обязательствам наймодателя относится, в том числе, проведение капитального ремонта.

Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение: <адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р жилое помещение включено в план капитального ремонта на 2011 год.

ДД.ММ.ГГГГ между Обуховым И.К. и администрацией <адрес> заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N-т, по условиям которого истцу предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат в трехкомнатной <адрес>, расположенное в <адрес>, пер. Грановского, 71, которое предоставлено в связи с капитальным ремонтом здания по <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р постановлено: провести капитальный ремонт жилого помещения по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, поданных в интересах ФИО1 к администрации МО "<адрес>" о возложении обязанности провести ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия - <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным решением установлено, что представленный проект, разработанный ООО "НОРД-БИЛД-2" в рамках муниципального контракта, требует значительных доработок, в связи с чем не может быть признан обоснованным и позволяющим ответчику производить работы с учетом данных проекта. В удовлетворении исковых требований отказано по основаниям непредставления проектной документации, позволяющей определить вид и объем работ, которые необходимы для сохранения объекта культурного наследия, основанной на достоверных научно-исследовательских, изыскательских данных. Исковые же требования о возложении обязанности по производству работ на основании научно-проектной документации, носит неопределенный характер и не позволяет определить конкретный объем обязанностей, возлагаемых на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Обухов О.И. в лице представителя по доверенности ФИО15, обратился в управление по капитальному строительству администрации МО "<адрес>" с заявлением о совместном выезде с заявителем Обуховым И.О. по месту нахождения объекта с целью учета замечаний заявителя либо их опровержения по проектной документации с ее последующей доработкой.

ДД.ММ.ГГГГ управление по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" обратилось с письмом к первому заместителю главы администрации МО "Город Астрахань" с письмом N 01-10-01-2580 о необходимости рассмотрения указанного объекта на межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилого фонда города Астрахани на предмет соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности/непригодности для проживания.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО "<адрес>", ДД.ММ.ГГГГ принято заключение N ЗАК-11/1 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома литера "С,С1,с,с1" по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку дом находится в ограниченно работоспособном состоянии. Вопрос по жилому помещению - <адрес> данном доме МВК повторно отдельно не рассматривался.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу не признано, в спорном жилом помещении истец с 2012 года и по настоящее время проживает, в связи с чем, отсутствуют основания для выселения Обухова В.И. из данного жилого помещения и предоставления ему другого жилого помещения с условиями проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Так, статьей 88 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено выселение нанимателя жилого помещения в случае проведения капитального ремонта дома, с предоставлением жилого помещения маневренного фонда. Как следует из материалов дела, жилое помещение маневренного фонда предоставлено ФИО1 в 2012 года на основании договора социального найма, где он проживает до настоящего времени.

Жилой <адрес>, не признан аварийным/подлежащим сносу, в связи с чем, как правильно отметил районный суд, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст.ст. 86-87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для выселения Обухова О.И. их жилого помещения маневренного фонда, которое он занимает с 2012 года по настоящее время, в другое благоустроенное жилое помещение вместо предоставленной ему <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействий администрации муниципального образования "<адрес>", выразившихся в неисполнении обязательств по проведению капитального ремонта жилого помещения и повлекшие за собой непригодность жилого помещения к использованию, районный суд исходил из неустановления факта целесообразности проведения капитального ремонта

Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции верными, вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что факт необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения N в <адрес> установлен заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, принятыми впоследствии распоряжениями.

Материалы дела содержат переписку структурных подразделений администрации муниципального образования "Город Астрахань", направленную на исполнение распоряжения администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О дальнейшем использовании жилого помещения <адрес> литера "С" по <адрес>".

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения "Усадьба Панова, 2 пол. 19 века" <адрес> (лит. "А", "С", ворота).

Согласно статье 42 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Реставрация памятника или ансамбля относится к научно-исследовательским, изыскательским, проектным и производственным работам, проводимым в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (статья 43 Федерального закона).

В силу статьи 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что ремонт и реставрация памятников проводится юридическими или физическими лицами только с разрешения и по заданию министерства культуры или его территориального органа после согласования проектной документации на проведение ремонтных работ памятника и на основании лицензии на проведение ремонта.

Конкретные виды работ, которые могут производиться при ремонте и реставрации памятника должны быть определены в специальном документе, выдаваемым уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия, перечень ремонтно-реставрационных работ должен быть конкретизирован, необходимо составить проектно-сметную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ.

Проведение работ по указанному в исковом заявлении объекту без соблюдения указанных выше норм права, может создать реальную угрозу утраты памятника архитектуры, привести к разрушению объекта культурного наследия.

Администрацией муниципального образования "Город Астрахань" произведен перерасчет стоимости проведения ремонтно-реставрационных работ <адрес> литер "С" по <адрес>". Принимая во внимание общую площадь <адрес>,5 кв.м, а также размер сметной стоимости ремонтно-реставрационных работ в сумме 1538,68 тыс. руб., с учетом предполагаемых затрат на необходимость корректировки проектной документации, затрат при производстве работ на авторский и технический надзор, проведение указанных работ является экономически нецелесообразным. Данный вывод сделан на том основании, что стоимость выполнения работ одного квадратного метра помещения квартиры составляет более 37,0 тыс. рублей, а стоимость одного квадратного метра общей площади квартир, приобретаемых для переселения граждан из ветхого аварийного жилищного фонда, составляет 35,929 тыс. рублей (постановление администрации МО "Город Астрахань").

В материалы дела представлен акт строительно-технического исследования, выполненный по заявлению Обухова О.И. АНО "Региональный центр судебных экспертиз и иных исследований "Спектр", согласно которому жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год N. Капитальный ремонт жилого помещения, представленного на исследование для приведения к соответствию Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, невозможен.