Определение Тюменского областного суда от 27 мая 2020 года №33-2555/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-2555/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Шаламовой И.А.







при секретаре


Савостиной А.А.




рассмотрев частную жалобу заявителя ООО "ТРАСТ" на определение суда Калининского районного суда города Тюмени от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:
"заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве - возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные в заявлении недостатки",
установил:
ООО "ТРАСТ" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по решению Калининского районного суда г.Тюмени от 11 февраля 2016 по гражданскому делу N 2-1065/2016 о взыскании с Хазиева К.Ф. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на его правопреемника ООО "ТРАСТ" (л.д.62-63).
Заявление мотивировал тем, что из установленного решением суда правоотношении по гражданскому делу по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Хазиеву К.Ф. взыскатель АО "АЛЬФА-БАНК" выбыл на основании уступки требования ООО "ТРАСТ".
Определением судьи от 30 декабря 2019 года на основании п.6 ч.2 ст.132 ГПК РФ заявление ООО "ТРАСТ" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28 января 2020 года устранить указанные в нем недостатки, а именно предоставить доказательства, подтверждающие направление взыскателю и должникам копий заявления о процессуальном правопреемстве с приложенными документами; определением судьи от 05 февраля 2020 заявление ООО "ТРАСТ" возвращено в адрес заявителя (л.д.66,68).
С указанным определением судьи не согласен заявитель ООО "ТРАСТ".
В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу (л.д.85-87).
Указывает, что статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оставление без движения заявления о процессуальным правопреемстве, поскольку не связано с рассмотрением материально правового спора, применение по аналогии п. 6 ст. 132 и главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае является необоснованным.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ не находит оснований для отмены определения.
Как следует из материалов дела, Калининским районным судом города Тюмени 11 февраля 2020 года постановлено решение по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Хазиеву К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.55-57).
В порядке ст.44 ГПК РФ обратился ООО "ТРАСТ" о замене взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на правопреемника ООО "ТРАСТ" на основании уступки требования (л.д.61-62).
Оставляя без движения указанное выше заявление, судья исходила из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление участвующим лицам копии заявления и приложенных к нему документов.
По мнению суда апелляционной инстанции основания для оставления заявления ООО "ТРАСТ" без движения имелись, так как одним из основополагающих принципов гражданского процесса - принцип состязательности (ст.56 ГПК РФ) требует заблаговременного направления или вручения лицам, участвующим в деле доказательств (раскрытия доказательств).
Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда, всем участвующим в деле лицам и суду всех имеющихся в данном случае у ООО "ТРАСТ" доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требований и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их предоставление, обмен состязательными документами, но и их обозначение.
Возвращая заявление на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указала на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, ООО "ТРАСТ" в установленный срок не устранены.
С выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.
Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Таким образом, рассмотрение заявления о замене стороны взыскателя ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель в силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства исполнения вышеизложенных процессуальных обязанностей, чего ООО "ТРАСТ" выполнено не было, в суд были направлены копия заявления с приложением копии документов обоснование требований заявителя.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для применения процессуального закона по аналогии признаются судом апелляционной инстанции ошибочным толкованием заявителем норм, не влекущим отмену судебного акта.
Пункт 6 статьи 132 ГПК РФ, обязывая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и представление в суд соответствующих доказательств такого направления являются обязательными требованиями процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обоснованные требования судьи, изложенные в определении об оставлении заявлении без движения, заявителем в установленный судом срок не исполнены, потому определение судьи о возвращении ООО "ТРАСТ" заявления о процессуальном правопреемстве с приложенными документами является законным и обоснованным.
Каких-либо иных правовых доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации,
определил:
определение Калининского районного суда города Тюмени от 05 февраля 2020 года оставить без изменения; в удовлетворении частной жалобы ООО "ТРАСТ" отказать.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка