Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-2555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-2555/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В.,
при секретаре Маршак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пампуровой Л. А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 февраля 2020 года о возврате Пампуровой Л.А. её частной жалобы на определение судьи того же суда от 29 января 2020 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
24 января 2020 года Пампурова Л.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска с иском к Администрации г. Ижевска о признании недвижимого имущества выморочным.
Данное исковое заявление определением судьи данного суда от 29 января 2020 года оставлено без движения ввиду невыполнения истцом требования ст. 132 ГПК РФ, установлен срок исправления недостатков - до 12 февраля 2020 года.
На данное определение судьи Пампуровой Л.А. 6 февраля 2020 года подана частная жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 февраля 2020 года оставлена без движения, установлен срок устранения недостатков - до 21 февраля 2020 года, а определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 февраля 2020 года эта же частная жалоба возвращена её заявителю.
В частной жалобе Пампурова Л.А. просит определение судьи от 27 февраля 2020 года о возврате её частной жалобы на определение судьи от 29 января 2020 года отменить, полагает, что оснований для возврата её частной жалобы не имелось, право на обжалование определения судьи от 29 января 2020 года признано определением судьи того же суда от 10 февраля 2020 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.
Возвращая частную жалобу Пампуровой Л.А., судья исходил из того, что возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена.
Судебная коллегия находит выводы судьи законными и обоснованными.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Пунктом 51 ст. 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 136 ГПК РФ изложена в новой редакции, ранее имевшееся в ней положение о том, что на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба (пункт 3) исключены.
При изложенных обстоятельствах постановленное судьей определение отмене не подлежит, поскольку при его принятии судьей нормы процессуального права нарушены не были, частная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 февраля 2020 года о возврате Пампуровой Л.А. её частной жалобы на определение судьи того же суда от 29 января 2020 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу истца Пампуровой Л.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Гулящих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
