Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года №33-2555/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-2555/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Филиппова Е.Е. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года, которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Филипповой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Филипповой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Филипповой Е.Е., _______ года рождения, уроженки .........., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N ... от 27 апреля 2014 года в размере 231 915 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520 рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Филипповой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27 апреля 2014 года между АО "********" и Филиппова Е.Е. заключили кредитный договор, в
соответствии с которым 27 апреля 2014 года ответчик активировала кредитную карту с установленным размером кредита в .......... руб. Ответчик условия кредитного договора не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитования. На основании договора уступки от 04 апреля 2019 года права требования взыскания задолженности по данному кредитному договору перешли к истцу. Истец просил взыскать с Филипповой Е.Е. в пользу ООО "АФК" денежные средства в размере 231 915, 67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 520 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Филиппова Е.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления заявленных к ней исковых требований.
В суде первой инстанции ответчик Филиппова Е.Е. исковые требования признала в части основного долга в размере .......... руб.
ООО "АФК", Филиппова Е.Е. своевременно извещенные о судебном заседании в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и следует из материала дела, 09 декабря 2013 года между Филипповой Е.Е. и АО "********" в офертно-акцептной форме был заключен договор на получение потребительского кредита посредством выдачи ответчику кредитной карты с лимитом овердрафта .......... руб.
Филиппова Е.Е. уведомлена о праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами Банка.
27 апреля 2014 года ответчик заключила с АО "********" Договор о предоставлении и использовании кредитной карты N ... путем активации данной карты.
Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается.
Обязательства по погашению задолженности по кредиту ответчиком надлежаще не исполнялись.
04 апреля 2019 года АО "********" уступил ООО "АФК" право требования по кредитному договору, заключенному с Филипповой Е.Е., что подтверждается договором уступки прав (требований) N ... и выпиской из актуального реестра заемщиков от 25 апреля 2019 года.
Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика составила 231 915,67 руб. из них: основной долг в размере 121 518,84 руб., проценты в размере 108 431,47 руб., комиссии в размере 816,24 руб.
Судом первой инстанции проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по кредиту и процентам.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме, или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по своевременному возврату долга и процентов, суд первой инстанции счел заявленное требование о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.
Разрешая спор, суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения ст. ст. 309, 809, 811, 819, ГК РФ и обоснованно исходил из доказанности обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекшего образование задолженности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" принимая во внимание, что в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не заявлялось.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи И.К. Холмогоров
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка