Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2555/2020, 33-40/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-40/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Малеванного В.П., Чемис Е.В.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чикмарева Алексея Васильевича к Склядневу Николаю Николаевичу, администрации города Южно-Сахалинска о признании утратившим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, с апелляционной жалобой истца Чикмарева А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2020 года.
Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
5 декабря 2019 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление Чикмарева А.В. к Склядневу Н.Н., администрации г. Южно-Сахалинска. В обоснование заявленных требований указано на то, что 16 февраля 2016 года между Чикмаревым А.В. и администрацией г. Южно-Сахалинска заключен договор социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,6 м_2, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи в договоре указан Скляднев Н.Н. как брат нанимателя. После предоставления квартиры истец в установленном порядке зарегистрировался в ней по месту жительства, владеет ею и пользуется по назначению, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи. Ответчик Скляднев Н.Н. в жилом помещении не проживает, в нём не зарегистрирован, коммунальные платежи не оплачивает, его личные вещи в спорном помещении отсутствуют, по имеющейся у истца информации, проживает в г. Долинске по адресу: <адрес>, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, связь с родственниками и друзьями не поддерживает. Полагает, что добровольно выехав из жилого помещения в другое постоянное место жительства, ответчик Скляднев Н.Н. утратил право пользования этим жилым помещением на условиях социального найма и право на его приватизацию. С учётом изложенного просил признать Скляднева Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 53,6 м_2, расположенной по адресу: <адрес>; внести изменения в договор социального найма от 16 февраля 2016 года, заключенный между Чикмаревым А.В. и администрацией г. Южно-Сахалинска - исключить пункт 3 договора "совместно с нанимателем в качестве членов его семьи вселяются: Скляднев Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ - брат".
12 мая 2020 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Чикмарёв А.В. подал апелляционную жалобу с просьбой его отмены, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указав о том, что Скляднев Н.Н. в спорную квартиру не вселялся, последнее известное его место жительства в г. Долинске - указано в исковом заявлении. Настаивает на том, что у него отсутствуют возможности в чинении препятствий в регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении. Полагает, что договор поднайма, заключенный истцом с Х В.И., подтверждает отсутствие в жилом помещении ответчика. Просит учесть, что в судебном заседании представителем истца сообщались сведения о наличии свидетелей, способных подтвердить обстоятельства, изложенные в иске, которые судом были проигнорированы, как не имеющие значения.
Определением судебной коллегии от 17 декабря 2020 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчикаСкляднева Н.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель истца Фатеев Н.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
При рассмотрении настоящего дела по правилам суда первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца Фатеева Л.Г., пояснения свидетелей Ч Е.А., Х В.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 83 вышеуказанного Кодекса, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации г. Южно-Сахалинска N от 4 марта 2015 года Чикмареву А.В. на одного человека предоставлено жилое помещение, состоящее в реестре муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, взамен ранее занимаемого в <адрес>
Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска N от 15 февраля 2016 года в вышеуказанное постановление внесены дополнения в части предоставления жилого помещения по <адрес> также Склядневу Н.Н.
16 февраля 2016 года с Чикмаревым А.В. заключен договор социального найма N в отношении указанного жилого помещения, согласно которому совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселен брат нанимателя Скляднев Н.Н.
Согласно поквартирным карточкам формы А и Б по адресу: <адрес> зарегистрирован наниматель Чикмарев А.В. с 1 марта 2016 года, дочь Ч Е.А. - с 4 июля 2017 года, сын Ч М.А. - с 15 октября 2019 года.
Из адресной справки следует, что Скляднев Н.Н. 26 июня 2015 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 21 октября 2020 года, Скляднев Н.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.
Из материалов уголовного дела N по обвинению Скляднева Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что Скляднев Н.Н. 15 августа 2019 года и 2 сентября 2019 года совершил <данные изъяты> по месту своего жительства - <адрес>, по которому последним 20 ноября 2019 года дана подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 сентября 2019 года сотрудниками полиции с участием понятых, с разрешения Скляднева Н.Н., произведен осмотр жилого помещения - <адрес>, в ходе которого Скляднев Н.Н. пояснил, что проживает в одной из жилых комнат, где находятся принадлежащие ему вещи, в том числе сейф, в котором хранится его заработная плата.
Из протокола допроса Скляднева Н.Н. в качестве подозреваемого от 3 сентября 2019 года следует, что в <адрес> он проживает с 2015 года, его сводный брат Чикмарев А.В. в квартире не проживает, так как одну комнату в виде зала сдает за денежные средства мужчине азиатской внешности, который пользуется только ванной и туалетной комнатой, а сам Скляднев проживает в комнате и в его полном распоряжении кухня.
Из справки-характеристики участкового уполномоченного С А.Б. от 18 ноября 2019 года следует, что Скляднев Н.Н. проживает по адресу: <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно.
Из установленных судебной коллегией обстоятельств дела, подтвержденных вышеизложенными доказательствами, следует, что ответчик Скляднев Н.Н. имеет равное с истцом Чикмаревым А.В. право пользования спорным жилым помещением, в которое вселен в установленном законом порядке и фактически проживал до заключения под стражу 29 июня 2020 года.
Учитывая совокупность исследованных судебной коллегией вышеприведенных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, доводы истца Чикмарева А.В. об утрате ответчиком Склядневым Н.Н. права пользования спорным жилым помещением в связи с отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не нашли подтверждения при апелляционном рассмотрении дела.
Пояснения представленных стороной истца свидетелей Ч Е.А. и Х В.И. о непроживании ответчика Скляднева Н.Н. в спорной квартире судебная коллегия признает недостоверными, поскольку они противоречат полученным в установленном законом порядке материалам уголовного дела по обвинению Скляднева Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, которыми подтверждается фактическое проживание Скляднева Н.Н. по адресу: <адрес>
Поскольку судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании Скляднева Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования о внесении изменений в договор социального найма удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2020 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Чикмарева Алексея Васильевича к Склядневу Николаю Николаевичу, администрации города Южно-Сахалинска о признании утратившим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма отказать.
Председательствующий Л.А. Петрова
В.П. Малеванный
Е.В. Чемис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
