Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2555/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2555/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Процкой Т.В.
судей краевого суда Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 2 июля 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к действиям,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Минобороны России Лебедева С.Г.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
производство по делу в части исковых требований об обязании Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации обращение с ходатайством о содействии в выполнении текущего ремонта здания, расположенного по адресу: <адрес> (инвентарный N, кадастровый N) прекратить.
Исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" удовлетворить.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации не позднее 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить акты осмотров и дефектные ведомости здания, расположенного по адресу: <адрес> (инвентарный N, кадастровый N) в Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации.
Обязать Министерство обороны Российской Федерации не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу включить в план капитального ремонта на 2019 год здание, расположенное по адресу: <адрес> (инвентарный N, кадастровый N).
Обязать Министерство обороны Российской Федерации выделить лимиты бюджетных средств для проведения ремонтных работ здания, расположенного по адресу: <адрес> (инвентарный N, кадастровый N), связанных с заменой стропил - 15 шт., заменой кровли из листовой стали -25 кв.м, с последующей окраской и огнебиозащитой деревянных элементов - 538 кв.м, усилением фундамента - 20 кв.м, заделкой трещин - 5кв.м, восстановлением бетонной отмостки - 16 кв.м, расшивкой швов стен кирпичной кладки - 300 кв.м, окраской фасада - 581 кв.м, заменой водосточных сливов - 65 м, заменой водосточных желобов - 86,13 м, заменой деревянных элементов лестницы (ступени - 9 шт., опоры - 2 шт.), заменой оконных блоков - 36 шт., заменой дверных блоков 26 шт., заменой деревянного перекрытия - 21,7 кв.м, внутренней отделкой, а именно: заменой деревянных перегородок на перегородки из ПВХ профиля с устройством дверей и остекления - 84,72 кв.м, на перегородки ГВЛ на металлическом каркасе - 15 кв.м, масляной окраской стен - 413 кв.м, водоэмульсионной окраской стен - 270,75 кв.м, облицовкой стен керамической плиткой - 114,77 кв.м, ремонтом штукатурки стен 396,8 кв.м, оклейкой стен обоями 396,8 кв.м, водоэмульсионной окраска стен - 396,8 кв.м, облицовкой стен панелями МДФ - 47 кв.м, сменой подшивки потолка - 17,7 кв.м, штукатуркой потолка - 349,9 кв.м, восстановлением лепных тяг в соответствии с требованиями органов архитектуры, оклейкой стен обоями - 396,8 кв.м, водоэмульсионной окраской потолка - 349,9 кв.м, заменой покрытия пола дощатого - 55,78 кв.м, заменой керамической плитки пола - 12,6кв.м, устройством фанеры - 50,08 кв.м, устройство бетонной стяжки - 15,9 кв.м, устройством покрытий из линолеума - 203,28 кв.м, заменой плинтусов - 268 м; монтажом вентилятора радиального ВЦ4-75-3,15-0,3 АУЗ с эл. двигателем 4А71В2 - 4 шт., установкой зонта с регулируемым шибером - 2 шт., монтажом воздуховодов 0,7мм, 150*150-20м, заменой подводки - 24 шт., смесителей -12 шт., сифонов - 6 шт. холодного водоснабжения и водоотведения; заменой труб отопления д50-65м, д32-90м, д25-125м, заменой задвижек д80 - 4шт., ремонтом задвижек д50 - 4шт., заменой радиаторов отопления - 30 шт., заменой кранов (шаровых) д15-15 шт., ремонтом вентилей д50-1 шт.; заменой системы электроснабжения, провода ВВГЗ*6 250м, ВВГЗ*4 - 715м, ВВГЗ*2,5- 1840м, заменой выключателей - 77 шт., заменой розетки штепсельной - 79 шт., монтажа блока управления шкафного исполнения 1200*1000- 1шт., 600*600-1 шт., установкой группового распределительного щита на 32гр. -5шт., на 9гр. - 3 шт., монтажа трехфазных автоматов (35А, 40А, 50А,) -25шт, однофазных автоматов (16А, 25А, 35А) - 35 шт., 150А - 1 шт., монтажа кабеля СИПЗ*70+1*50 - 38м; укладкой асфальта - 2468 кв.м, побелкой известью бордюра - 62,5кв.м.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Заместитель военного прокурора Читинского гарнизона Клименко С.В. обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Собственник здания <данные изъяты> ФГКУ "1027 ЦГСЭН" МО РФ, расположенного по адресу: <адрес> являющегося объектом культурного наследия, Минобороны России и подведомственные ему учреждения ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ и ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, мер к надлежащему эксплуатационному содержанию здания и помещений здания не предпринимают, что создает предпосылки к наступлению негативных последствий. По результатам проведенного весной 2018 г. осмотра здания штаба-лаборатории ФГКУ "1027 ЦГСЭН" МО РФ установлено, что в отношении его отдельных частей, конструктивных элементов, систем инженерного оборудования необходимо проведение капитальных ремонтных работ. Просил суд обязать ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в Департамент имущественных отношений МО РФ обращение с ходатайством о содействии в выполнении текущего ремонта здания, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2 (инвентарный N/АА1, кадастровый N); обязать МО РФ и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт указанного здания, устранив дефекты и причины их возникновения, указанные в акте общего осмотра здания N от <Дата>. В связи с добровольным исполнением просил прекратить производство в отношении ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, в части обязания направить в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации обращение с ходатайством о содействии в выполнении текущего ремонта здания. Просил обязать ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить акты осмотров и дефектные ведомости здания в Департамент строительства МО РФ; обязать Минобороны Р. не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: включить в план капитального ремонта на 2019 г. здание; выделить лимиты бюджетных средств для проведения ремонтных работ, связанных с: заменой стропил - 15 шт., заменой кровли из листовой стали -25 кв.м, с последующей окраской и огнебиозащитой деревянных элементов - 538 кв.м.; усилением фундамента - 20 кв.м, заделкой трещин-5 кв.м.; восстановлением бетонной отмостки-16 кв.м.; расшивкой швов стен кирпичной кладки -300 кв.м.; окраской фасада - 581 кв.м, заменой водосточных сливов -65м, заменой водосточных желобов - 86,13 м. - заменой деревянных элементов лестницы (ступени - 9 шт., опоры - 2 шт.). - заменой оконных блоков - 36 шт., заменой дверных блоков - 26 шт. - заменой деревянного перекрытия -21,7 кв.м.; внутренней отделкой, а именно: заменой деревянных перегородок на перегородки из ПВХ профиля с устройством дверей и остекления - 84,72 кв.м, на перегородки ГВЛ на металлическом каркасе - 15 кв.м, масляной окраской стен - 413 кв.м, водоэмульсионной окраской стен - 270,75 кв.м, облицовкой стен керамической плиткой - 114,77 кв.м, ремонтом штукатурки стен 396,8 кв.м, оклейкой стен обоями - 396,8 кв.м, водоэмульсионной окраска стен - 396,8 кв.м, облицовкой стен панелями МДФ - 47 кв.м, сменой подшивки потолка - 17,7 кв.м, штукатуркой потолка - 349,9 кв.м, восстановлением лепных тяг в соответствии с требованиями органов архитектуры, оклейкой стен обоями - 396,8 кв.м, водоэмульсионной окраской потолка -349,9 кв.м, заменой покрытия пола дощатого - 55,78 кв.м, заменой керамической плитки пола - 12,6кв.м, устройством фанеры - 50,08 кв.м, устройство бетонной стяжки - 15,9 кв.м, устройством покрытий из линолеума - 203,28 кв.м, заменой плинтусов - 268 м.; монтажом вентилятора радиального ВЦ4-75-3,15-0,3 АУЗ с эл. двигателем 4А71В2 - 4шт., установкой зонта с регулируемым шибером - 2 шт., монтажом воздуховодов 0,7мм, 150*150-20 м; заменой подводки - 24 шт., смесителей -12 шт., сифонов - 6 шт. холодного водоснабжения и водоотведения; заменой труб отопления <адрес>- 125м, заменой задвижек <адрес> - 4шт, ремонтом задвижек <адрес>шт, заменой радиаторов отопления - 30шт, заменой кранов (шаровых) <адрес>шт., ремонтом вентилей <адрес>шт.; заменой системы электроснабжения, провода ВВГЗ*6 250м, ВВГЗ*4 - 715м, ВВГЗ*2,5- 1840м, заменой выключателей - 77 шт., заменой розетки штепсельной - 79 шт., монтажа блока управления шкафного исполнения 1200*1000- 1 шт., 600*600-1 шт., установкой группового распределительного щита на 32гр. - 5 шт., на 9гр. - 3 шт, монтажа трехфазных автоматов (35А, 40А, 50А,) - 25 шт., однофазных автоматов (16А, 25А, 35А) - 35 шт.,150А - 1 шт., монтажа кабеля СИПЗ*70+1*50-38 м.; укладкой асфальта -2468 кв.м, побелкой известью бордюра - 62,5 кв.м. (т. 1, л.д.4-8, 238-240).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная служба по охране объектов культурного наследия <адрес> (т.1 л.д. 171-173).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.2, л.д.11-18).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Минобороны России Лебедев С.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Дело подлежало рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, исходя из заявленных требований, позиция прокурора сводится к выявлению бездействия со стороны Министерства обороны РФ. Указанные требования напрямую перекликаются с положениями главы 25 ГПК РФ, существовавшей до вступления действие КАС РФ. Суд первой инстанции возложил на Минобороны России обязанность выделить денежные средства на ремонт здания. Отсутствие финансирования на проведение соответствующих мероприятий не являлось основанием для возложения судом первой инстанции на Минобороны России обязанности выделить денежные средства, так как ФГКУ "1027 ЦГСЭН", как самостоятельное юридическое лицо в силу закона обязано обеспечивать надлежащее содержание и обслуживание здания <данные изъяты>. При этом, реализация указанных обязанностей ФГКУ "1027 ЦГСЭН" не ставится в зависимость от его финансирования. Оспариваемым решением суд первой инстанции необоснованно возложил на Минобороны России обязанность включить в план капитального ремонта на 2019 г. вышеуказанное здание. Иск заявлен в интересах граждан и военнослужащих, работающих в здании <данные изъяты> ФГКУ "1027 ЦГСЭН". Таким образом, вывод военного прокурора о невозможности индивидуализации лиц, не соответствует действительности, поскольку указанным объектом пользуется определенный круг лиц. Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 18 сентября 2017 г. N 25-КГ17-13, от 15 января 2018г. N 25-КГ17-34, от 9 октября 2017 г. N 30-КГ17-3, от 4 сентября 2017 г. N 25-КГ17-14. Принятие решения о проведении капитального ремонта в силу действующего законодательства относится к компетенции собственника. Такое решение в материалах дела отсутствует, равно как и заключение компетентной организации. Судебных актов, либо актов компетентных контрольно-надзорных органов, которым бы бездействие собственника было признано незаконным, также не имеется. Оспариваемым судебным актом допущено незаконное вмешательство в административно-хозяйственную деятельность Минобороны России. Военным прокурором не предоставлено доказательств направления филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО акта осмотра и дефектного акта в адрес УЭСиОКУ по ВВО для включения здания в план текущего ремонта. Также сообщает, что лимиты бюджетных обязательств по статьям капитального ремонта на 2019 г. были распределены в полном объеме и направлены на исполнение обязательств Минобороны России по ранее заключенным государственным контрактам. В срок до <Дата> план капитального ремонта должен быть разработан и утвержден командующим войсками Восточного военного округа, после чего направлен в Департамент строительства МО РФ для принятия решения о включении объектов в Титул капитального ремонта на 2020 год. Только в рамках соблюдения процедуры Регламента и при наличии лимитов бюджетных средств Департамент строительства МО РФ вправе принять решение о включении объекта в Титул капитального ремонта на 2019 г. Таким образом, суд первой инстанции с недостаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены не верно (т.2 л.д.25-30).
Представители ответчиков Минобороны России, ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, третьих лиц Государственной службы по охране объектов культурного наследия <адрес>, ФГКУ "1027 ЦГСЭН", Министерства культуры <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении дела не просили. Представители ответчиков Минобороны России, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, третьего лица Государственной службы по охране объектов культурного наследия Забайкальского края просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав прокурора, представителя ФГКУ "СибТУИО" МО РФ Чевлытко Н.А., представителя ФГКУ "1027 ЦГСЭН" Волкову О.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 209, 210, 296 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "Об обороне", ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" и исходил из того, что здание <данные изъяты> закреплено за ФГКУ "1027 ЦГСЭН" Минобороны России, находящееся на праве оперативного управления у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России. Техническое состояние указанного здания не соответствует нормативным требованиям, в здании требуется капитальный ремонт. Отсутствуют сведения о включении <данные изъяты> в утвержденный план капитального ремонта объектов Минобороны РФ. Суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении собственником МО РФ имущества и лица, владеющего имуществом на законном основании ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ обязанностей по его содержанию, что является основанием для возложения обязанности провести необходимые работы, направленные на текущее обслуживание и обеспечение деятельности данного учреждения.
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о том, что требование военного прокурора Читинского гарнизона о возложении обязанностей, направленных на организацию проведения капитального ремонта здания подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Довод жалобы о том, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком, не может быть принят. Закрепление собственником объекта военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных Сил РФ за ФГКУ "1027 ЦГСЭН" МО РФ не исключает ответственность собственника имущества по его надлежащему содержанию. Более того, положения абзаца 1 ст. 38.1 Бюджетного кодекса РФ позволяют казенному учреждению получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого они находятся - Минобороны России соответственно. Следовательно, деятельность учреждения, за которым закреплено имущество, в пределах целей своей деятельности ограничена исключительно решениями и заданиями собственника имущества с учетом назначения этого имущества. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что осуществление заявленных истцом ремонтных работ здания входит в полномочия и функции ФГКУ "1027 ЦГСЭН" МО РФ.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что указание истца на необходимость защиты интересов неопределенного круга лиц несостоятельны.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Неисполнение ответчиком бремени по содержанию своей собственности в технически исправном состоянии создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и предпосылки к разрушению отдельных строительных конструкций зданий и других негативных последствий.
Судебная коллегия считает, что выявленными нарушениями содержания указанного здания затрагиваются права неопределенного круга лиц, учитывая, что здание является объектом культурного наследия Забайкальского края, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на подачу иска в связи с определенностью круга заинтересованных лиц, подлежат отклонению как несостоятельные.
Утверждение апеллянта о вмешательстве в административно-хозяйственную деятельность Министерства обороны РФ является несостоятельным, поскольку собственник создает предпосылки к утрате здания являющегося памятником культурного наследия Забайкальского края, допускает разрушение отдельных его частей и конструктивных элементов, в то время как объекты культурного наследия сохраняются в интересах настоящего и будущего поколений граждан Российской Федерации. Вопреки доводам жалобы для установления факта бездействия собственника не требовалось наличие отдельного судебного акта или актов компетентных контрольно-надзорных органов. Таким образом, удовлетворение настоящего иска судом не может быть квалифицировано как вмешательство в деятельность ответчика.
Ссылка на наличие порядка организации и проведения капитального ремонта жилищного фонда МО РФ не свидетельствует о незаконности решения. При разрешении спора суд верно исходил из наличия доказательств о необходимости проведения капитального ремонта и из установленного факта нарушения прав неопределенного круга лиц в связи с непроведением органами военного управления такого ремонта. Необходимость соблюдения порядка организации и проведения ремонта не может служить основанием для ограничения прав.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
