Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2555/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2555/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Маркеловой Галины Владимировны на заочное решение Советского районного суда г. Брянска от 02 апреля 2019 г. по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Маркеловой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 15 августа 2016 года между банком и Маркеловой Г.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, предусматривающий кредитование счета в пределах установленного лимита в размере 46 000 руб.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 110 178,82 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 89 949,63 руб., задолженность по просроченным процентам 15 763, 87 руб., 4 465,32 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 403,58 руб.
Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 02 апреля 2019 года исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены.
С Маркеловой Галины Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк взысканы задолженность по банковской карте N 4279014023470005 в сумме 110 178,82 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 89 949,63 руб., задолженность по просроченным процентам 15 763, 87 руб., 4 465,32 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 403,58 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Маркелова Г.В. просит заочное решение суда отменить, считая его необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение, с учетом обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе.
Указывает на то, что истцом не представлена выписка с лицевого счета об операциях совершенных по счету, которая дает достоверную информацию о состоянии счета и движении денежных средств, кроме того, считает, что заявленная сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В принесенных возражениях представитель истица ПАО "Сбербанк России" - Сокова Е.В. просит оставить заочное решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного заочного решения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 августа 2016 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") и Маркеловой Г.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, предусматривающий кредитование счета кредитной карты N 4279014023470005 в пределах установленного лимита в размере 46000 руб. в порядке, предусмотренном Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", Тарифами на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России". Договор о предоставлении и обслуживании карты от 15 августа 2016 года был заключен на основании обращения Маркеловой Г.В. от 15 августа 2016 года, подписанного Маркеловой Г.В., акцептованного банком. Заключая договор о предоставлении и обслуживании карты, Маркелова Г.В. была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств Маркелова Г.В., ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась. По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности составила 110 178,82 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 89 949,63 руб., задолженность по просроченным процентам 15 763, 87 руб., 4 465,32 руб. неустойки.Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Разрешая спор и удовлетворяя требования Банка о взыскании задолженности с ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела и представленным истцом расчетом, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по банковской карте N 4279014023470005 в сумме 110 178,82 руб. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств.Судебная коллегия полностью соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не была представлена выписка с лицевого счета, в котором содержится сведения об операциях, совершенных по счету, судебной коллегией отклоняется, поскольку, согласно представленному Банком в материалы дела расчету задолженности по кредитной карте (выписке по ссудному счету клиента) содержится информация о всех операциях заемщика по карте. Довод апелляционной жалобы, содержащий требование о снижении неустойки, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из указанной выше нормы усматривается, что снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Размер неустойки, который просил взыскать истец, составляет 4 465,32 руб.Учитывая размер задолженности по основному долгу, процентов, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, судебная коллегия не находит размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения.Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Советского районного суда г. Брянска от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Маркеловой Галины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
