Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2555/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2555/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Косенко Л.А.,
при секретаре Гущиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ткачевой Галины Николаевны на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 августа 2018 года, которым определено:
Исковое заявление (вх.М-1780/18 от 28 августа 2018г.) Ткачевой Галины Николаевны к Юшиной Наталье Евгеньевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании компенсации за имущество, оставить без движения.
Предложить Ткачевой Г.Н. в срок до 7 сентября 2018 года устранить указанные в мотивировочной части определения недостатки, представить исковое заявление, отвечающее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.
Копию определения направить истцу для исполнения.
Разъяснить истцу, что в случае если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ткачева Г.Н. обратилась с иском к Юшиной Н.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании компенсации за имущество, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 7/8 долей общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. Собственником 1/8 квартиры является ответчик. С момента получения свидетельства о праве на наследство ответчик чинила ей препятствия в проживании и пользовании указанной квартирой. Поскольку у истицы отсутствовали ключи от входной двери, она была лишена возможности попасть в жилое помещение. Однако получив доступ в квартиру, истица обнаружила, что отсутствует часть вещей, находящихся там на момент смерти наследодателя, на общую сумму 94 500 руб. Отсутствие имущества в квартире подтверждается актом комиссии от 12.07.2018г., составленным в присутствии ответчика.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит суд истребовать у ответчика имущество, принадлежащее Ткачевой Г.Н., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за ковер из натуральной шерсти стоимостью 5000 руб., вазу хрустальную стоимостью 2000 руб., комплекты пастельного белья стоимостью 10 000 руб., а всего 17 000руб, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 035 руб.
Определением судьи исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 07 сентября 2018 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Ткачева Г.Н. просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в иске не приведены доказательства того, что спорное имущество принадлежит истцу, либо принадлежало наследодателю, а также не указано и не представлено доказательства того, что спорное имущество находится у ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Форма и содержание искового заявления должны соответствовать ст. 131 ГПК РФ.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление, наименование истца и ответчика, их место жительства, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, предусмотренных ст. 131 и ст.132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления ошибок.
Как усматривается из искового заявления Ткачевой Г.Н., оно соответствует указанным требованиям закона. В исковом заявлении указано наименование истца и ответчика, в чем заключается нарушение прав истца, его требования и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К иску приложены документы в подтверждение заявленных исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.
Вопрос об уточнении фактических обстоятельствах дела, в том числе о принадлежности спорного имущества истцу либо наследодателю, а также о нахождении данного имущества у ответчика, подлежал выяснению судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, указанные в определении судьи недостатки не свидетельствуют о несоблюдении истцом требований, предъявляемых к исковому заявлению, а, следовательно, не могут явиться основанием для оставления искового заявления без движения.
Содержание искового заявления и представленные истцом доказательства позволяли суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая требования ст. 148 ГПК РФ, произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ и об оставлении его без движения является ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 августа 2018 года отменить, материал возвратить в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
