Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2010 года №33-2555/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2010 года Дело N 33-2555/10
 
26 июля 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н.В.,
судей Никифоровой Р.Ф., Емельянова А.Н.,
при секретаре Мордвинове Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Н.Н. к ООО ... о взыскании денежных средств,
поступившее по кассационной жалобе истца Фомина Н.И. на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Фомина Н.Н. к ООО ... о взыскании денежных средств в размере ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Фомин Н.Н. обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования, что Дата обезличена года между ООО ..., представляемое ООО ...» (застройщик) и ним (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №Номер обезличен по условиям которого застройщик обязался построить на земельном участке жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания по строительному адресу: ... Согласно п.2.3 договора долевого строительства, его объектом является: однокомнатная квартира под условным Номер обезличен, расположенная во ... подъезде, на ... этаже, общей площадью по проекту ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, стоимостью ... рублей. Кроме того, п.2.7 договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до Дата обезличена года и в срок Дата обезличена года - передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Свои обязательства по договору долевого участия истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, однако ответчик в установленный срок свои обязательства не выполнил. Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 20 июля 2009 года с ООО ... в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере ... руб., но до настоящего времени указанное решение ООО ... так и не исполнило по причине отсутствия денежных средств. Между тем, денежные средства истцом вносились в кассу агента застройщика - ООО ... которое, как полагает истец, не перечислило их по назначению. Таким образом, по мнению истца, ответчик неправомерно удерживает у себя внесенную истцом сумму оплаты по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем ООО ... не может исполнить решение суда. Более того, согласно Агентскому договору от Дата обезличена года, именно агент застройщика - ООО ... обязалось возвратить денежные средства участникам долевого строительства в соответствии с п.1.1.8 агентского договора, а также оплатить неустойку и штраф вследствие невыполнения обязанностей застройщика. На письмо истца с требованием возврата внесенных денежных средств, ответчик ответил отказом. Истец считает, что бездействием ответчика ООО ... существенным образом нарушаются его права, как участника долевого строительства, и просит взыскать с ООО ... сумму внесенных им в кассу ответчика денежных средств в размере ... руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
В судебном заседании истец Фомин Н.Н. и его представитель Фомин Ю.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ... в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц ООО «... администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное выше заочное решение, обжалованное истцом Фоминым Н.Н. на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Фомина Н.Н., выступление его представителя Фомина Ю.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года ООО ... (принципал) и ООО ... (агент) заключили Агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется совершить от имени и за счет ООО ... консультации по заключению и заключение договоров долевого участия в строительстве 130 квартирного жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания по ..., составление и оформление дополнительных соглашений об изменении и дополнении, расторжении договоров долевого участия, консультации, экспертизу и согласование кредитных договоров, получение денежных средств путем перечисления на банковский счет агента от участников долевого строительства. Согласно п.1.1.28 данного договора, права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с данным договором, возникают непосредственно у принципала.
Также из материалов дела следует, что Дата обезличена года между Фоминым Н.Н. и ООО ... представляемого ответчиком ООО ... заключен договор участия в долевом строительстве №Номер обезличен. Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира под условным номером ..., расположенная во ... подъезде на ... этаже, общей площадью по проекту ... кв.м, жилой площадью ... кв.м. Предмет договора оценен на сумму ... рублей. Согласно п.2.7 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства завершенную строительством квартиру в срок к Дата обезличена года.
Разрешая данный спор, суд установил, что истец Фомин Н.Н. свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
В связи с неисполнением ООО ... своих обязательств по передаче объекта в установленный договором срок, решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 20 июля 2009 года, вступившим в законную силу, с ООО ... в пользу Фомина Н.Н. взыскана сумма основного долга в размере ... руб. и проценты за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... руб. и госпошлина в сумме ... руб. ... коп.
Исследуя довод истца о том, что ООО ... неправомерно удерживает у себя внесенные им денежные средства, суд, ссылаясь на ст.56 ГПК РФ, признал его несостоятельным, ввиду непредставления истцом доказательств, подтверждающих факт неправомерного удержания денежных средств ООО ...
При изложенных обстоятельствах, отказывая Фомину Н.Н. в удовлетворении его иска, суд, ссылаясь на п.1 ст.1005 ГК РФ, п.1.1.28 Агентского договора от Дата обезличена года, свое решение мотивировал тем, что ООО ... по заявленным истцом требованиям является ненадлежащим ответчиком.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
В кассационной жалобе истца в качестве одного из оснований для отмены решения указывается на то, что ООО ... является надлежащим ответчиком, поскольку денежные средства в размере ... руб. истцом были переданы именно в кассу ответчика.
Между тем, указанный довод был предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признан необоснованным.
Довод жалобы о том, что удержание ответчиком денежных средств участников долевого строительства подтверждается материалами проверки, проведенной ОРЧ №2 по линии БЭП МВД ЧР, также не может быть принят во внимание, поскольку указанные материалы не были предметом судебного исследования и ходатайства об их истребовании в суде не заявлялись.
Что касается других доводов кассационной жалобы, то они выводов суда не опровергают, а являются лишь несогласием с ними, что не является основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу истца Фомина Н.И. на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка