Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-25549/2019, 33-402/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-402/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
Кудасовой Т.А., Семеновой О.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2020 года гражданское дело N 2-303/19 по апелляционной жалобе Мирной Янины Петровны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года по иску ТСЖ "Афанасьевская 6/1" к Мирной Янине Петровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения ответчика Мирной Я.П. и ее представителя Вихорева Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ТСЖ "Афанасьевская 6/1" Ильиной Е.В., Резниченко С.Н., возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Афанасьевская 6/1" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мирной Я.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2016 по январь 2019 года в размере 112 948, 21 рублей, пени в размере 43 485, 95 рублей, расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Истец оказывает услуги и выполняет работы по содержанию данного дома. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилья.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года исковые требования ТСЖ "Афанасьевская 6/1" удовлетворены, с Мирной Я.П. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2016 по январь 2019 года в размере 112 948,21 рублей и пени в размере 43 485, 95 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 4292 рублей.
В апелляционной жалобе Мирная Я.П. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>
Истец осуществляет управление и техническую эксплуатацию общего имущества дома, что ответчиком не оспаривается.
Из представленного истцом расчета, усматривается, что задолженность за период с мая 2016 по январь 2019 года составляет 112 948, 21 рублей, пени в размере 43 485, 95 рублей
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что ТСЖ "Афанасьевская 6/1" является управляющей компанией дома, в котором Мирной Я.П. на праве собственности принадлежит квартира, следовательно, ТСЖ "Афанасьевская 6/1" обладает правом на взыскание с ответчика задолженности по платежам за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения Мирной Я.П. своих обязательств по внесению платы за указанные услуги.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Ответчик проживает в жилом помещении, пользуются коммунальными услугами, а потому обязан своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с направляемыми в его адрес платежными документами.
Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что коммунальные услуги были оказаны некачественно либо не в полном объеме, материалы дела не содержат. Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам ответчиком, либо внесения платежей за потребленные услуги иной управляющей компании, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В ходе апелляционного рассмотрения дела ответчица оспаривала представленный ТСЖ "Афанасьевская 6/1" расчет задолженности, указывала на отсутствие в расчете внесенных ею сумм, а так же применение незаконных тарифов в период ограничения оказания услуг, ходатайствовала о назначении по делу бухгалтерской экспертизы с целью определения наличия задолженности в спорный период времени.
На основании определения от 27 ноября 2019 года по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Петроэксперт".
Согласно заключению эксперта N <...> от 19.02.2020 года задолженность ответчика за период с мая 2016г. по январь 2019г. с учетом действовавших тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, отказа от пользования радиоточкой, учитывая тарифы, установленные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на соответствующий период а также из расчета действительного количества проживающих, составляет 82 357,97 руб. без учета начислений на подготовку и ограничение водоотведения в сумме 12 000 руб.
В период действия ограничения услуги водоотведения с июня 2016г. по январь 2019г. по кв. N <...> расположенной по адресу г. Санкт-<...>, производились начисления по коммунальным услугам ХВС,ВО ХВС,ГВС, ВО ГВС, в том числе с июля 2017г. по январь 2019г. начисление платы за данные коммунальные услуги производилось по показаниям ИПУ. За период с июня 2017г. по январь 2019г. за потребленные коммунальные услуги ХВС,ВО ХВС,ГВС, ВО ГВС было начислено платы в сумме 13 059,93 руб., в том числе на услуги водоотведения 4 157,82 руб.
Заключение эксперта содержит исчерпывающие, утвердительные ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела и представленных образцов, назначенная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения дела по ходатайству сторон был допрошен эксперт Турчак Е.В., которая поддержала представленное заключение.
При таких обстоятельствах, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с мая 2016 по январь 2019 года составит 104 703 рубля 96 копеек (82 357, 97 + 12 000 + 1620, 50 + 8725, 49). В указанной части решение суда подлежит изменению.
Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что размер неустойки (пени) должен соответствовать требованиям разумности и быть соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате, то судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера пени до 20 000 рублей.
Вопреки доводам жалобы ответчика оснований для исключения задолженности за услуги "Радио", "текущий ремонт" не имеется.
Доводы ответчика о том, что графа "текущий ремонт" не должна быть включена в платежный документ, а плата за указанную услугу не должна начисляться, судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку в силу ст. 158 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Так же в материалы не представлено доказательств того, что ответчица в установленном законом порядке отказалась от услуги "радио", согласно ответу ФГУП РСВО-Санкт-Петербург от 18.06.2020, в квартире ответчика числиться радиотрансляционная точка.
Доводы подателей жалобы о том, что задолженность за капитальный ремонт не подлежит взысканию, основаны на ошибочном толковании закона. Отношения потребителя и исполнителя услуги по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах регулируются жилищным и гражданским законодательством, в соответствии с которым на собственника возлагается обязанность осуществлять в том числе и взносов на капитальный ремонт (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылки в жалобе на то, что при рассмотрении дела к участию не были привлечены <...> которые в спорный период времени проживали в спорном жилом помещении, отклоняются, поскольку в соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст. 153 ЖК РФ именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность содержанию жилого помещения.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из приведенных норм, понесенные стороной судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, позволяющими установить как факт несения стороной судебных расходов по оплате услуг ее представителя, так и их размер.
Исходя из объема заявленных требований, участия представителя в судебном разбирательстве, с учетом характера спора, суд первой инстанции с учетом положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ установил размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Оснований полагать, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя явно завышена, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года изменить.
Взыскать с Мирной Янины Петровны в пользу ТСЖ "Афанасьевская 6/1" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2016 по январь 2019 года в размере 104 703 рубля 96 копеек, пени в размере 20 000 рублей.
В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирной Янины Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
