Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2554/2021

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года, которым

по заявлению Мамутова Билял Ибрагимовича о рассрочке исполнения решения суда

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прометей" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности

постановлено:

Предоставить ФИО1, ФИО2 рассрочку исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2019 года на 6 месяцев, до 08.12.2021, с ежемесячной оплатой задолженности в размере 12 500 рублей, после окончания определенного судом срока исполнение судебного решения производить в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд

установил:

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 16 апреля 2019 г. удовлетворен иск ООО "Прометей" к Мамутову Б.И., Болгар В.П. о взыскании задолженности, судом с ответчиков взыскана задолженность в размере 824 703,32 руб., неустойка в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 981,98 руб.

Мамутов Б.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение и наличии на иждивении несовершеннолетних детей.

Указывая на данные обстоятельства, просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда ежемесячными выплатами по 12 500 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца Кострубов А.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.

Ответчики обратились с возражениями на частную жалобу истца, просили определение суда оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующему.

Доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела следует, Решением Якутского городского суда РС(Я) от 16 апреля 2019 г. удовлетворен иск ООО "Прометей" к Мамутову Б.И., Болгар В.П. о взыскании задолженности, судом с ответчиков взыскана задолженность в размере 824 703,32 руб., неустойка в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 981,98 руб.

Из представленных заявителем сведений следует, что Мамутов Б.И. работает в ООО "Элмакс", заработная плата в месяц составляет СУММА руб.

Супруга Болгар В.П. находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие по уходу.

На иждивении у супругов имеется ? малолетних детей.

Иных доходов семья Мамутова Б.И. не имеет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда первой инстанции обоснованным в связи со следующим.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Исследовав доводы заявителя и представленные им доказательства, суд первой инстанции правомерно предоставил заявителю рассрочку (ежемесячные выплаты по 12 500 руб.) исполнения вышеуказанного решения суда до 08 декабря 2021 г. в связи с тяжелым материальным положением и наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое судебное постановление нарушает разумность установленных законом сроков судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что срок между предоставленной судом отсрочкой - до 08 декабря 2021 г., и датой рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции - 28 июля 2021 г. является незначительным.

В связи с чем, нарушений прав взыскателя обжалуемым судебным постановлением суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка