Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-2554/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-2554/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Дашиевой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Александры Александровны к Федотову Константину Владимировичу, Киришун Николаю Михайловичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, по частной жалобе истца Федотовой А.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 мая 2021 г.,
установил:
Определением суда от 09.02.2021 в связи с принятием от истца Федотовой А.А. отказа от иска, производство по гражданскому делу по иску Федотовой А.А. к Федотову К.В., Киришун Н.М. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Тойота Королла, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., и применении последствий недействительности, прекращено на основании ст.220 ГПК РФ.
17.05.2021 г. ответчик Федотов К.В. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Определением суда заявление Федотова К.В. удовлетворено частично и постановлено: взыскать с Федотовой А.А. в пользу Федотова К.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В частной жалобе Федотова А.А. просит отменить определение суда первой инстанции, уменьшив взысканную судом сумму, указывая на ее несоразмерность объему выполненных работ, продолжительность рассмотрения дела, количество явок представителя в судебные заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Суд первой инстанции установив фактическое несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., объем услуг предусмотренных договором и фактически оказанных услуг, пришел к выводу, что разумными следует признать возмещение расходов в размере 5 000 руб.
Применительно к настоящему гражданскому делу указанная сумма в возмещение расходов на услуги представителя является разумным пределом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Федотовой не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности и неразумности взысканной суммы.
Суд апелляционной инстанции находит, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.
Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
