Определение Севастопольского городского суда от 10 сентября 2020 года №33-2554/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-2554/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей: Устинова О.И., Козуб Е.В.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шмана С. А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 2 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Александровой С. С. к Шману С. А., третьи лица: УВМ УМВД России по г. Севастополю, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Александрова С.С. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Шмана С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> указав на то, что, ответчик более года назад покинул квартиру в связи с переездом на другое место жительства, какие-либо обязанности связанные с содержанием жилья, оплатой коммунальных услуг не выполняет, его личных вещей в квартире нет, выехал добровольно, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, как не проживающего в квартире длительное время.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 2 июня 2020 года иск удовлетворен, Шман С.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить, в иске отказать. В жалобе заявитель ссылается на то, что спорное жилое помещение предоставлялось ему по ордеру, а истица была зарегистрирована позже, как член его семьи. Коммунальные услуги он не оплачивает в связи с тем, что по данному адресу не проживает. Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что иного жилья он в собственности не имеет, в связи с чем он не имеет возможности зарегистрироваться в ином месте.
В заседании суда апелляционной инстанции Шман С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Александрова С.С. и ее представитель - Турлюн И.Н. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представители УВМ УМВД России по г. Севастополю и Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав апеллянта, сторону истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (статья 27, часть статьи 40 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Зашита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подпункт 5 пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (части 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шман С.А. является нанимателем <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу.
В данном жилом помещении также зарегистрирована и проживает дочь ответчика - Александрова С.С. (истица по делу).
Также судом установлено, что ответчик в квартире не поживает длительное время, его вещей там нет, затрат на содержание жилья не несет, претензий к дочери не предъявляет, вселиться не пытался.
Обращаясь в суд истица ссылалась на то, что регистрация ответчика в квартире влечет дополнительные расходы на ее содержание, является препятствием в пользовании и владении недвижимостью на свое усмотрение.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик длительное время не пользуется квартирой, а сохраняет в ней лишь регистрацию, что не может свидетельствовать о временном отсутствии ответчика в квартире, то он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем договор социального найма считается расторгнутым, а ответчик утратившим право на указанное жилье.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и считает, что судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела.
Так из материалов, имеющихся в деле, усматривается, что квартира <адрес> предоставлена Шману С.А. составом семьи из 1 человека на основании ордера N серии 3 ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10).
Согласно выписке из домовой книги Шман С.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении 25 ноября 2011 года.
Александрова С.С., является дочерью Шмана С.А., вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя, зарегистрирована в данном помещении с 22 июня 2012 года, что также подтверждается копией паспорта (л.д. 7, 9).
Из объяснений Александровой С.С. данных в судебном заседании усматривается, что в настоящее время в квартире проживает она с супругом и маленькой дочерью. Ответчик выехал из данной квартиры в связи с тем, что комната является небольшой, находится в коммунальной квартире, всем вместе проживать некомфортно.
Данный факт ответчиком также подтвержден и не оспаривается. В судебном заседании Шман С.А. указал, что выехал из квартиры вместе с супругой (матерью истицы) в связи с тем, что в одной комнате всем проживать тяжело. Расходы за коммунальные услуги он не несет, поскольку в жилом помещении живет семья дочери, а совместное проживание является некомфортным для всех членов семьи,
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства отвечающие требованиям относимости и допустимости о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется, судебный акт принят при верном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмана С. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья Ж.В. Григорова
Судьи: О.И. Устинов
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка