Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-2554/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-2554/2020
Тверской областной суд в составе
председательствующего судьи Климовой К.В.
при секретаре Джамалове Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Андреева А.С. на определение Центрального районного суда г. Твери от 28 мая 2020 года, которым постановлено:
"оставить без удовлетворения ходатайство Андреева А.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Центрального районного суда города Твери от 18.11.2019 по гражданскому делу N по исковому заявлению Андреева А.С. к АО "Региональная газовая компания" о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" незаконным, восстановлении в должности заместителя генерального директора, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, оформлении дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда",
установил:
решением Центрального районного суда г. Твери от 18.11.2019 оставлены без удовлетворения исковые требования Андреева А.С. к АО "Региональная газовая компания" о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" незаконным, восстановлении в должности заместителя генерального директора, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, оформлении дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
25.03.2020 Андреев А.С. направил в Центральный районный суд г. Твери заявление о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Твери от 18.11.2019 по гражданскому делу N, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, ввиду того, что со вступившими в законную силу судебными постановлениями (решение Московского районного суда г. Твери от 20.09.2019 по делу N и решение Московского районного суда г. Твери от 20.09.2019 по делу N) он ознакомился (получил) только 11.02.2020 года.
Заявитель Андреев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц АО "Региональная газовая компания", Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, ГУ - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственной инспекции труда в Тверской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.
Представителями заинтересованных лиц АО "Региональная газовая компания", Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области представлены возражения относительно заявления Андреева А.С.
Прокурор Центрального района г. Твери в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Андреев А.С., считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене.
В обоснование жалобы указано, что обстоятельства, которые были установлены решениями Московского районного суда г. Твери от 20.09.2019 года по делам N и N, не могли иметь преюдициального значения для рассмотрения дела N в Центральном районном суде г. Твери, поскольку на 04.12.2019 (вступление в законную силу указанных решений) оно уже было рассмотрено.
Также указал, что вопреки выводам суда, он не являлся участником административных дел N и N, рассмотренных Московским районным судом г. Твери, в силу чего с материалами данных дел своевременно ознакомиться, не мог. Копии вступивших в законную силу решений Московского районного суда г. Твери от 20.09.2019 года по делам N и N, он смог получить только после рассмотрения в Тверском областном суде его апелляционных жалоб на указанные решения.
На частную жалобу Андреева А.С. представителем заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Частью первой статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Твери от 18.11.2019 оставлены без удовлетворения исковые требования Андреева А.С. к АО "Региональная газовая компания" о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" незаконным, восстановлении в должности заместителя генерального директора, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, оформлении дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Разрешая ходатайство Андреева А.С. о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин пропуска процессуального срока и отказал в удовлетворении ходатайства.
При этом вопрос о наличии или отсутствии оснований для пересмотра решения суда в порядке статей 392 - 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не разрешался.
Между тем, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
В соответствии со статьей 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 11.12.2012 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", предусмотренный статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо для отказа в их принятии.
Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и положений статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о пропуске установленного статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока подлежит разрешению при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.
Таким образом, суду следовало рассмотреть заявление Андреева А.С. о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения суда и при рассмотрении данного заявления разрешить вопрос о пропуске срока на его подачу либо о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Поскольку заявление о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения суда суд первой инстанции не рассмотрел, в силу статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции лишен возможности разрешить вопрос по существу, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г. Твери от 28 мая 2020 года отменить.
Возвратить материал N 13-775/2020 по заявлению Андреева А.С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения заявления Андреева А.С. по существу.
Председательствующий К.В. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
