Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2554/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2554/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Акбашевой Л.Ю.,
при помощнике судьи Першиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ибадова С.С. оглы на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец Ибадов С.С.о. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (далее по тексту ООО СК "Гелиос") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что 04 мая 2018 года заключил с Публичным акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту ПАО "СКБ-БАНК") кредитный договор N 2261589279626, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 570 500 рублей под 20% годовых сроком до 04 мая 2023 года. Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО СК "Гелиос" были заключены договор страхования N448-1035261-8 от 04 мая 2018 года и договор страхования N448-1035262-8 от 04 мая 2018 года по программе "Папа может...", по которым внесена страховая премия в общей сумме 29 980 рублей. Страховым риском по договорам страхования среди прочих являлось страхование от потери работы. В период действия страховых договоров с Ибадовым С.С.о. был расторгнут договор на оказание транспортных услуг, в связи с чем он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку истец полагал данный случай страховым, то 19 апреля 2019 года обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в размере 480 000 рублей (по 240 000 рублей по каждому договору), которое страховщик в добровольном порядке удовлетворить отказался. В данной связи, просил взыскать с ООО СК "Гелиос" страховое возмещение в сумме 480 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец Ибадов С.С.о., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ООО СК "Гелиос", будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с Правилами страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы страхованию не подлежат финансовые риски физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, а события связанные с прекращением трудового договора не наступили.
Представитель третьего лица ПАО "СКБ-БАНК", извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, в письменном отзыве указал об отсутствии в заключенном между банком и Ибадовым С.С. о.кредитном договоре условий о возложении на заемщика обязанности по заключению договора страхования и страхование рисков последним осуществлены самостоятельно и по своему усмотрению.
Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении требований иска в заявленном размере.
В апелляционной жалобе истец Ибадов С.С.о. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований иска в полном объеме. Акцентирует внимание на осведомленности ответчика при заключении договора страхования о получении истцом дохода от единственного источника - индивидуальной предпринимательской деятельности. Приводит доводы о том, что в период действия договоров страхования 01 января 2019 года по инициативе работодателя с ним был расторгнут договор на оказание транспортных услуг и в связи с сокращением объема оказываемых услуг 19 апреля 2019 года вынуждено прекращена индивидуальная предпринимательская деятельность, и утрачен тем самым единственный источник дохода, лишающий его возможности надлежащим образом исполнять кредитные обязательства. Считая вынужденное прекращение индивидуальной предпринимательской деятельности наступлением страхового случая, полагает о возникновении у него права на получение страхового возмещения по двум страховым полисам в общей сумме 480 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО СК "Гелиос" Прохорова Д.С., действующая на основании доверенности, полагала решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании требований п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из положений ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Договором страхования должны быть установлены порядок и сроки выплаты страховой премии, под которой п. 1 ст. 954 ГК РФ понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ибадов С.С.о. 04 мая 2018 года заключил с ПАО "СКБ-БАНК" кредитный договор N 22615892796, согласно условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 570 500 рублей под 20% годовых сроком до 04 мая 2023 года (л.д.10-14).
Одновременно с заключением кредитного договора 04 мая 2018 года между Ибадовым С.С.о. и ООО СК "Гелиос" были заключены договоры страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы, страхование имущества и гражданской ответственности физических лиц, добровольное медицинское страхование, с выдачей полиса "Папа может..." N448-1035261-8 и полиса "Папа может..." N448-1035262-8 (л.д.8-9).
Из указанных полисов страхования следует, что страховыми рисками по заключенным сторонами договорам среди прочих является страхование от финансовых рисков застрахованного, связанных с потерей работы по инициативе работодателя в связи с ликвидацией либо прекращением деятельности работодателя и по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников (л.д.8-9).
При этом, конкретные условия страхования содержатся в указанных договорах, а также в Общих правилах N3 страхования от несчастных случаев и болезней, Правилах N2 страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы (раздел 2 - страхование от потери работы, Правила N2), Правилах N2 комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц и Правилах N2 добровольного медицинского страхования.
Размер страховой премии по договорам страхования составил 14 990 рублей по каждому и был оплачен истцом единовременно наличными денежными средствами, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N710180 от 04 мая 2018 года и N710461 от 04 мая 2018 года (л.д.15-16).
19 апреля 2019 года Ибадов С.С.о. обратился в СК "Гелиос" с заявлением о выплате страхового возмещения, ссылаясь на наступление страхового случая в результате прекращения в связи с сокращением объемов работ 01 апреля 2019 года по инициативе заказчика ООО "Ноябрьскавтосервис" договорных отношений на оказание автотранспортных услуг и утраты в данной связи работы и заработка (л.д.17,25,26).
Исходя из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 16 мая 2019 года индивидуальный предприниматель Ибадов С.С.о прекратил свою деятельность (л.д.27).
Страховщиком отказано Ибадову С.С.о. в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.3.2 Правил страхования финансовых рисков, согласно которым страхованию не подлежат финансовые риски физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями.
Вместе с тем, заявленные требования мотивированыосведомленностью ответчика при заключении договора страхования о получении Ибадовым С.С.о. дохода от единственного источника - индивидуальной предпринимательской деятельности, вынужденно прекращенной в связи с расторжением 19 апреля 2019 года по инициативе работодателя (заказчика) договора на оказание транспортных услуг, повлекшей в данной связи утрату единственного источника дохода и свидетельствующей о возникновении связанного с потерей работы застрахованного финансового риска.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства о свободе договора и возможности определения сторонами его условий, а также положениями ст. 934,942, 943 Гражданского кодекса РФ, исходя из условий выплаты страхового возмещения, предусмотренного Правилами N2 страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 3.1 "Правил N 2 страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы", страховым риском, на случай наступления которого производится настоящее страхование, является риск потери страхователем доходов от трудовой деятельности, возникновения непредвиденных расходов из-за расторжения трудового договора, при наступлении предусмотренных договором страхования случаев.
Пунктом 3.2 указанных Правил определено, что страховым случаем является потеря дохода страхователя в результате событий, произошедших по независящим от него обстоятельствам: расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией либо прекращением деятельности работодателя (п.3.2.1); расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи сокращением численности или штата работников (п.3.2.2); расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи со сменой собственника имущества (п.3.2.3); расторжение трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п.3.2.4); расторжение трудового договора по обстоятельствам независящим от воли сторон, а именно: восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению госинспекции труда или суда (п.3.2.5); расторжение трудового договора по обстоятельству, независящему от воли сторон, а именно: неизбрание на должность (п.3.2.6); расторжение трудового договора по обстоятельству, независящему от воли сторон, а именно: смерть работодателя-физического лица, признание судом работодателя-физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п.3.2.7) (л.д.81).
При этом, согласно пунктам 3.5 и 3.5.2 Правил страхованию не подлежат финансовые риски физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями (л.д.81).
Данный перечень связанных с потерей работы финансовых рисков, в случае возникновения которых по заключенным сторонами договорам страхования производится страховое возмещение, является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.
Между тем, исходя из анализа приведенных условий Правил страхования, утрата истцом статуса индивидуального предпринимателя не является страховым случаем, при котором предусмотрена выплата страхового возмещения.
Учитывая, что при заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, предусмотренным ст. 942 ГК РФ, о чем свидетельствует подпись истца в полисах страхования, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ибадова С.С.о., добровольно выразившего при заключении договоров страхования желание быть застрахованным на предложенных страховщиком условиях, определяющих исчерпывающий перечень страховых рисков.
Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя услуг, то требования иска о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Иные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) И.А. Рощупкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
