Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-2554/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-2554/2019
г.Пенза
16 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Земцовой М.В., Макаровой С.А.,
при секретаре Рязанцевой Е.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Ромашиной И.Г., Россиева А.В.на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Ромашиной И.Г., Кондратьева С.Н., Кондратьева М.С., Луниной Р.Ю., Лунина Д.Л., Россиева А.В. к администрации г. Пензы о признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав Ромашину И.Г. и её представителя Тарасову В.В., представителя администрации г. Пензы Холодову И.В., судебная коллегия
установила:
Ромашина И.Г., Кондратьев С.Н., Кондратьев М.С., Лунина Р.Ю., Лунин Д.Л., Россиев А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
В его обоснование указав, что являются собственниками квартир NN в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером N по адресу: <адрес>". Вышеуказанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1 102 кв.м. В ЕГРН связь объектов недвижимости установлена, однако разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N указано как "для размещения административно-хозяйственных помещений". Данный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, имеет адресный ориентир. Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, учитывая разрешенное использование земельного участка, собственники не вправе произвести оформление общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ. Генеральным планом г. Пензы, утвержденным решением Пензенской городской думы 28.03.2008 N916-44/4, рассматриваемая территория отнесена к производственной функциональной зоне (коммунально-складских объектов). На указанной территории недопустимо размещение жилых домов. Вместе с тем, многоквартирный жилой дом кирпичный, двухэтажный с кадастровым номером N по адресу: <адрес>", построен в ДД.ММ.ГГГГ г. Проживающие в нем истцы вселены в жилые помещения на основании ордеров, выданных Исполкомом Первомайского районного совета народных депутатов, они зарегистрированы по месту жительства, являются собственниками квартир. Таким образом, указанный жилой дом не относится к возведенным после ДД.ММ.ГГГГ., и на момент утверждения Генерального плана г. Пензы находился на указанном земельном участке. Отнесение указанной территории к производственной функциональной зоне (коммунально-складских объектов) нарушает права собственников квартир. Собственники неоднократно обращались с заявлениями о внесении изменений в Генеральный план г. Пензы в части изменения зоны на жилую зону в отношении территории по адресу: <адрес>", однако получали отказы.
Просили признать незаконным отказ администрации г.Пензы во внесении изменений в Генеральный план г.Пензы об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1102 кв.м.
В ходе рассмотрения дела предмет иска изменили и просилипризнать за Ромашиной И.Г., Кондратьевым С.Н., Кондратьевым М.С., Луниной Р.Ю., Луниным Д.Л., Россиевым А.В. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1102 кв.м. пропорционально общей площади квартиры каждого.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ромашина И.Г., Россиев А.В.просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, сформирован. Соответственно, согласно п.5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" должен перейти в собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то есть, истцов. Вывод суда о том, что истцы не обращались с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирный жилой дом, не соответствует материалам дела, в которых имеются ряд ответов на соответствующие заявления истцов. Ссылка суда на расположение спорного земельного участка визуально в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов не подтвержден допустимыми доказательствами и опровергается заключением эксперта АНО "НИЛСЭ".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ромашина И.Г. и её представитель Тарасова В.В. доводы жалобы поддержали.
Представитель администрации г. Пензы Холодова И.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В отношении Кондратьева М.С. приняты исчерпывающие меры по извещению его о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст. 11.2, ст. 70 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участок или выделе из земельных участок, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно положениям ч.ч. 2 и 4 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст. 16).
Материалами дела установлено, что Ромашина И.Г., Кондратьев С.Н., Кондратьев М.С., Лунина Р.Ю., Лунин Д.Л., Россиев А.В. являются собственниками квартир NN расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>" с кадастровым номером N, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.
Вышеуказанные квартиры принадлежали Техническому узлу союзных магистральных связей и телевидения N на основании решения Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 14.04.1987 N158/1 (т.1 л.д. 20-29).
ДД.ММ.ГГГГ четырехквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу передан по акту N жильцам Луниной Р.Ю., Ромашиной И.Г., Кондратьеву С.Н., Кондратьевой Н.А., Кондратьеву М.С., Лунину Д.Л., Россиеву А.В. (т.1 л.д. 183, 194-196)
На основании постановления главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N N в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок (шифр N) площадью 2, 1302 га, занимаемый административно-бытовыми помещениями и жилым сектором по <адрес> (т.4 л.д. 65).
Впоследствии в результате проведения межевых работ земельный участок площадью 5019+25 кв.м. с кадастровым номером N с разрешенным использованием: для размещения административно-хозяйственных помещений по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 183-184, т.3 л.д. 185-193) разделен на земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 12 028 кв.м. с разрешенным использованием: для размещения административно-хозяйственных помещений (т.4 л.д. 51-52), N площадью 1102 +/- 12 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения административно-хозяйственных помещений (т.2 л.д. 159-226), N площадью 5 019 кв.м. с разрешенным использованием: для размещения административно-хозяйственных помещений и жилого сектора (т.3 л.д. 113-184).
Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1 102 +/- 12 кв.м. по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для размещения административно-хозяйственных помещений, расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером N, в котором находятся принадлежащие истцам на праве собственности квартиры (т.3 л.д. 195-196).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, права на него не зарегистрированы (т.3 л.д. 81-92).
Генеральным планом г. Пензы, утвержденным решением Пензенской городской думы 28.03.2008 г. N916-44/4, территория в районе <адрес>, отнесена к производственной функциональной зоне (коммунально-складские объекты) и входит в объединенную санитарно-защитную зону от промпредприятий, коммунально-складских объектов, гаражных кооперативов.
В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской думы от 22.12.2009 N229-13/5, земельный участок с кадастровым номером N визуально расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса (ПК-4).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что земельный участок под многоквартирный дом истцов не сформирован, ими избран ненадлежащий способ защиты права. При надлежащем формировании земельного участка с разрешенным использованием для размещения многоквартирного дома для регистрации права собственности истцов достаточно обратиться в органы Росреестра.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты.
В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что без внесения изменений в нормативные документы, определяющие градостроительное зонирование, без изменения разрешенного использования земельного участка, которое должно соответствовать назначению находящегося на нём объекта недвижимости, право собственности на земельный участок у истцов, как собственников помещений в многоквартирном доме, возникнуть не может.
И при этом, правильно указал, что при приведении в соответствие разрешенного использования земельного участка назначению расположенного на нём многоквартирного дома, право собственности на данный земельный участок возникает в силу закона и не требует признания, а может быть зарегистрировано в ЕГРН через органы Росреестра. Противоречий данные выводы суда вопреки доводам жалобы не содержат.
Данный принцип отражен в пункте 14 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которому не соответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, является основанием к отказу в его предоставлении.
В этой связи ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ не свидетельствует о незаконности решения.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок сформирован не как участок, на котором находится многоквартирный жилой дом, а с разрешенным использованием "для размещения административно-хозяйственных помещений".
Доказательств, подтверждающих формирование земельного участка для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома и иных входящих в его состав объектов недвижимого имущества в установленном законом порядке суду не представлено.
Сведений об изменении в установленном законом порядке вида разрешенного использования данного земельного участка материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего земельного и градостроительного законодательства.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашиной И.Г. и Россиева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
