Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 апреля 2019 года №33-2554/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33-2554/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Катаевой Марины Владимировны на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 26 февраля 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в кассационную инстанцию Тюменского областного суда на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июня 2018 года по делу по иску Катаевой Марины Владимировны. Катаева Аркадия Владимировича к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия
установила:
23 марта 2018 г. Центральным районным судом г. Тюмени было постановлено решение по иску Катаевой М.В., действовавшей также в интересах несовершеннолетнего Катаева А.В., к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, и возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 27 июня 2018 г. данное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Катаевой М.В. - без удовлетворения.
24 января 2018 г. Катаева М.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты. Заявление было мотивировано тем, что 26 сентября 2018 г. Катаева М.В. подала кассационную жалобу на состоявшиеся по делу судебные акты, однако определением от 05 октября 2018 г. жалоба была ей возвращена как не соответствующая предъявляемым требованиям. При этом, копия определения о возвращении жалобы не была направлена в адрес Катаевой М.В, указанный документ был получен ею на основании письменного заявления лишь 10 января 2019 г., уже после истечения срока кассационного обжалования. По мнению Катаевой М.В., пропущенный ею срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению, поскольку ее вины в пропуске срока не имеется, в случае своевременного направления ей копии определения о возвращении жалобы она бы устранила недостатки последней и подала жалобу повторно в пределах установленного срока.
В судебном заседании Катаева М.В. настаивала на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам.
Представители ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени и третьего лица ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 1" в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Катаева М.В., в частной жалобе она просит определение отменить. Вновь ссылается на то, что копия определения о возвращении кассационной жалобы не направлялась судом в ее адрес и была получена ею на основании письменного заявления уже за пределами срока обжалования. Вопреки выводам суда, считает данную причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной. Также, ссылается на то, что возможность получения ею определения судьи от 05 октября 2018 г. зависела от ФГУП "Почта России", которое не направило ей уведомления о необходимости явки за корреспонденцией. Обращает внимание на то, что отчет об отслеживании почтового отправления не содержит сведений о том, какие документы направлялись в ее адрес.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из дела, 26 сентября 2018 г. Катаева М.В. подала кассационную жалобу на упомянутые выше решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 марта 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июня 2018 г.
Определением судьи Тюменского областного суда от 05 октября 2018 г. данная жалоба на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была возвращена заявителю без рассмотрения по существу как не соответствующая требованиям частей 4, 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 95 - 96).
Согласно приложенному к частной жалобе отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......> направленная Тюменским областным судом в адрес Катаевой М.В. 09 октября 2018 г. корреспонденция была возвращена в суд 13 ноября 2018 г. в связи с неудачной попыткой ее вручения адресату (л.д. 133).
Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4).
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1 пункта 8). Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ) (абзац 2 пункта 8). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (абзац 7 пункта 8). В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока. В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Разрешая вопрос о возможности восстановления Катаевой М.В. срока на подачу кассационной жалобы, суд не установил обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременной подачи жалобы, в связи с чем отказал Катаевой М.В. в восстановлении указанного срока.
Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Ссылки в жалобе на неосведомленность заявителя о возвращении ей первоначально поданной 26 сентября 2018 г. кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку наличия каких-либо обстоятельств, в силу которых Катаева М.В. не могла своевременно получить данную информацию, по делу не установлено. Соответствующее определение судьи Тюменского областного суда направлялось в адрес Катаевой М.В. в установленный законом срок.
Обжалуемое определение постановлено без нарушения норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Катаевой Марины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка