Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2554/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-2554/2019
"11" декабря 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Болонкиной И.В.,
Судей: Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Пономаревой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании материал N 44-RS0001-01-2019-000452-63 по частной жалобе Лукмановой ФИО9 на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 14 октября 2019 года, которым исковое заявление Лукмановой ФИО10 к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) в части требований о проведении перерасчета размера пенсии с учетом заработной платы в компании "Аверс" оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда в Костромском районе Костромской области (межрайонное) Малышеву В.В. и представителя Государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области Лебедеву М.Н., которые согласны с определением суда, судебная коллегия
установила:
Лукманова С.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - управление Пенсионного фонда в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсионного обеспечения на основании сведений о декларированных доходах за период с даты назначения пенсии с 16.07.2015 года по 30.06.2017 года. В обосновании иска указала, что 16.07.2015 года ей назначена пенсия по старости. 26.01.2016 года с целью увеличения пенсионной выплаты ею в адрес ответчика были представлены декларации о доходах (3-НДФЛ) за 1992-2002 годы. 01.02.2016 года во включении периодов самозанятости в трудовой стаж ей было отказано. 01.03.2016 года ответчику были представлены копии деклараций по ЕСН за 2002 год. Решением ответчика от 01.03.2016 года период с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года был включен в страховой стаж, во включении периода осуществления предпринимательской деятельности за 2002 год было отказано. Согласно информации, изложенной в письме управляющего ОПФР России по Костромской области от 28.08.2018 года, перерасчет пенсионной выплаты произведен с 01.07.2017 года на основании справок, поступивших из г.Омска, которыми подтверждается размер налогооблагаемой базы за период с 1992 по 1994 годы, с 1996-2003годы. Таким образом, ответчик был осведомлен о том, что ею в период с 1992-2003 годы подавались декларации о доходах, с 2001-2003 годы - декларации по ЕСН, оплачивался ЕСН. По мнению истца, перерасчет пенсионного обеспечения ответчиком должен быть выполнен за три года, но не более чем с даты обращения за назначением пенсии, то есть с 16.07.2015 года.
В ходе судебного разбирательства Лукманова С.С. уточнила исковые требования. Просила обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды ее работы лаборантом с 01.06.1981 по 30.06.1981, с 01.09.1981 по 30.09.1981, с 24.02.1981 по 31.03.1982, с 01.06.1982 по 31.08.1982, с 01.06.1983 по 30.09.1983 с даты возникновения права на пенсию, произвести перерасчет пенсии. Обязать ответчика включить в страховой стаж работу предпринимателем в 1995, 2000, 2001, 2002 годах. Периоды предпринимательской деятельности с 17.08.1992 года по 31.12.2003года учесть на дату права назначения пенсии. Сведения о доходах предпринимательской деятельности за этот период учесть на дату права на пенсию и произвести перерасчет. Учесть заработную плату за время ее работы в компании "Аверс" с 01.07.1992 по 01.10.1992 года с даты возникновения права на пенсию и произвести перерасчет. Обязать ответчика включить в трудовой стаж обучение в техникуме с 01.09.1977 года по 29.04.1980 года, производственную практику с 01.08.1983 года по 31.08.1983 года и произвести перерасчет. Обязать ответчика признать сведения по нестраховому периоду по уходу за ребенком и включить в стаж на дату назначения пенсии. Учесть сведения по заработной плате на титано-магнитном комбинате в г.Березняки Пермской области с момента назначения пенсии и также произвести перерасчет.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Лукманова С.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что с заявлением о перерасчете пенсии в части требований о проведении перерасчета размера пенсии с учетом заработной платы в компании "Аверс" она обращалась к ответчику, что подтверждается сведениями, имеющимися в пункте 2 отзыва ответчика от 19.03.2019 года относительно искового заявления. Отмечает, что копия справки о заработной плате в компании "Аверс" в спорный период ей была выдана ответчиком 12.12.2017 года. Данная справка была направлена по запросу ответчика из управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Омске. Данные обстоятельства подтверждают ее обращение к ответчику до обращения с настоящим иском в суд, в том числе с требованиями, которые судом оставлены без рассмотрения. Обращает внимание на то, что она дважды обращалась к ответчику о перерасчете пенсии: 26.09.2016 года и 12.12.2017 года, однако решений по ее обращениям ответчиком принято не было, в связи с чем полагает, что необходимости обращаться к ответчику с аналогичным заявлением не имеется.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Лукмановой С.С. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) в части требований о проведении перерасчета размера пенсии с учетом заработной платы в компании "Аверс", суд, руководствуясь абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд указал, что до обращения в суд с указанными исковыми требованиями Лукманова С.С. не обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом заработной платы в компании "Аверс".
Однако с выводом суда о том, что исковые требования Лукмановой С.С. в части проведении перерасчета размера пенсии с учетом заработной платы в компании "Аверс" подлежат оставлению без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Как следует из представленного материала, в обосновании иска Локманова С.С. сослалась на положения Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.
Как Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так и Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не содержат условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с защитой пенсионных прав.
Суд, оставляя исковые требования Лукмановой С.С. в указанной части без рассмотрения, сослался на части 2, 6 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которых заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2). Заявление о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях (часть 6).
Однако данными нормами не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, связанного с перерасчетом пенсии.
Кроме того, как усматривается из представленного материала, в отзыве на исковое заявление Лукмановой С.С. ответчик указал, что 26.09.2016 года Лукманова С.С. обратилась в УПФР с заявлением об оказании содействия в запросе сведений о заработной плате за отдельные периоды в компании "Аверс" с 01.07.по 01.10.1992 года. УПФР 27.09.2016 года был направлен запрос и 31.01.2017 года поступил из указанной организации ответ на запрос. В отзыве ответчик указал, что справка о заработной плате за указанный период не может быть учтена при расчете отношения по заработной плате, поскольку в справке имеется отметка о том, что в отношении сумм, указанных в справке, отсутствует информация об удержаниях в ПФР и документах, на основании которых выдана справка (л.м. 4 оборотная сторона).
Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что, в случае отказа в удовлетворении заявления о перерасчете размера страховой пенсии орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы.
Учитывая, что пенсионное законодательство не содержит требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с перерасчетом размера пенсии и предусматривает право заявителя на обжалование действий пенсионного органа, вытекающих из нарушений прав заявителя на пенсионное обеспечение, непосредственно в суд, вывод суда о наличии оснований, предусмотренных абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления Лукмановой С.С. в части требований о проведении перерасчета размера пенсии с учетом заработной платы в компании "Аверс" без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, нельзя признать правильным.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 14 октября 2019 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
