Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 июля 2018 года №33-2554/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-2554/2018
24 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
и судей Лукьяновой О.В., Прудентовой Е.В.
при секретаре Ерщовой Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шиндина А.С. на решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 15 мая 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шиндиной С.А. удовлетворить.
Признать договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность Шиндина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НГДУ Пензанефть и Шиндиным А.С., недействительным в части передачи данной квартиры в единоличную собственность Шиндина А.С. и не включения в договор Шиндиной С.А.
Включить в указанный выше договор помимо Шиндина А.С. Шиндину С.А..
Определить доли Шиндиной С.А., Шиндина А.С., в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.
Признать за Шиндиной С.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Шиндиным А.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности Шиндиной С.А. на 1/2 долю, Шиндина А.С. на 1/2 долю, в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру."
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
Шиндина С.А. обратилась в Лопатинский суд с иском к Шиндину А.С., Администрации Русскокамешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность Шиндина А.С., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между НГДУ " Пензанефть" и Шиндиным А.С., включении в число приобретателей квартиры Шиндину С.А., признании
за Шиндиной С.А. и Шиндиным А.С. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, определив доли равными 1/2.
С учетом уточнения исковых требований просила суд признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между НГДУ "Пензанефть" и Шиндиным А.С., недействительным в части передачи данной квартиры в единоличную собственность Шиндина А.С. и не включения в договор на стороне приобретателя квартиры Шиндиной С.А.; включить в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ помимо Шиндина С.А. Шиндину С.А.; определить доли за Шиндиной С.А. и Шиндиным А.С. в праве общей долевой собственности на квартиру, признав их равными (по 1/2 ) за каждым; признать за Шиндиной Светланой Альбертовной и Шиндиным Алексеем Сергеевичем, право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с.Р.Камешкир, <адрес>.
Лопатинский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шиндин А.С. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права.
Исковые требования Шиндиной С.А. основаны на норме ст. 168 ГК РФ о несоответствии договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года N 1541-1 ( в редакции от 23.12.1992 года) в связи с не включением Шиндиной С.А. в договор приватизации.
Течение срока исковой давности по ничтожной сделке определяется днем, когда началось исполнение данной сделки, а днем, когда лицу стало известно о нарушении права и составляет по ранее действующему законодательству 10 лет.
С момента заключения договора приватизации прошло боле 23 лет, им было заявлено о применении срока исковой давности на момент обращения Шиндиной С.А. в суд с данным иском. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд, истицей не представлено.
Полагает неверным вывод суда о том, что данная сделка является оспоримой и срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения судом апелляционного определения, когда Шиндина С.А. узнала о нарушении своего права на приватизацию.
Шиндина С.А., находясь в зарегистрированном браке с ним, проживая одной семьей в спорной квартире, не могла не знать о содержании договора приватизации.
О недобросовестности Шиндиной С.А. свидетельствует факт оформления ею в 2015 году несуществующего права долевой собственности на спорную квартиру по поддельному документу.
Полагает, что истечение срока исковой давности являлось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегиянаходит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шиндин А.С. обратился в администрацию Камешкирского района Пензенской области с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, просил разрешить приобрести в общую совместную долевую собственность вышеуказанную квартиру. Данное заявление подписано Шиндиным А.С. и его супругой Шиндиной С.А.
На момент приватизации в квартире были зарегистрированы по месту жительства супруги Шиндины и их двое их несовершеннолетних детей, сын ФИО9 С.А., дочь ФИО9 Л.А.
ДД.ММ.ГГГГ между НГДУ "Пензанефть" и Шиндиным А.С. был заключен договор на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан, на стороне покупателя указан лишь Шиндин А.С.
Как следует из договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Шиндиной С.А. и Шиндиным А.С. был расторгнут.
В ДД.ММ.ГГГГ 2015 года Шиндина С.А. оформила права собственности на 5/8 доли квартиры по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации ее права собственности на жилое помещение (5/8 долей в праве) послужили следующие документы-основания: дубликат договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Главой Администрации Русскокамешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия N, выданное после смерти сына ФИО9 С.А. нотариусом нотариального округа Камешкирского района Пензенской области ФИО14, реестровый N; договор купли-продажи 1/4 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шиндиной С.А. и Шиндиной Л.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, недействительным в части включения в договор лиц, не участвующих в приватизации жилья, - ФИО1, ФИО5, ФИО6, а также дубликат данного договора, выданный Главой Администрации Русскокамешкирского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N2, выданное нотариусом нотариального округа Камешкирского района Пензенской области ФИО14 Шиндиной С.А. на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признан недействительным договор купли-продажи 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; исключена из ЕГРН запись о праве Шиндиной С.А. на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истица Шиндина С.А., заявляя исковые требования, указала в качестве оснований недействительности сделки на ничтожность, и на оспоримость договора приватизации.
Правоотношения, возникающие в связи с передачей гражданам в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, регулируются Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Статьей 2 названного Закона в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4199-1 предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, или иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются этими помещениями по своему усмотрению и вправе совершать с ними любые сделки, не противоречащие закону.
По желанию граждан жилое помещение передается в общую собственность всех проживающих в нем граждан либо в собственность одного или части из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением.
Граждане, не участвующие в приватизации занимаемого ими жилого помещения и выразившие согласие на приобретение в собственность жилого помещения другими проживающими совместно с ними лицами, подают соответствующее заявление.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу положений ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к оспариваемой истицей сделке.
Выводы суда первой инстанции, касающиеся исчисления срока исковой давности по предъявленному иску, не могут быть признаны правомерными.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ). По требованиям о применении последствий недействительности сделок установлены специальные сроки исковой давности.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключения из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Частью первой статьи 181 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.1994 N 51-ФЗ устанавливалось, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ часть первая ст. 181 ГК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей трехгодичный срок по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки со дня, когда началось исполнение сделки.
При этом предусмотрено, что указанный трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ.
Договор приватизации жилого помещения, заключенный Шиндиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ, исполнен. Срок исковой давности, ранее установленный Гражданским кодексом РФ для предъявления требований о применении последствий недействительности данной сделки, истек по требованию о ничтожности сделки- ДД.ММ.ГГГГ, по истечению 10 лет с момента регистрации договора в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование вывода об отказе в применении срока исковой давности по заявлению ответчика, районный суд указал, что договор приватизации является оспоримой сделкой и срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, даты вынесения апелляционного определения, когда Шиндина С.А. узнала о нарушении своего права.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом районного суда.
П.2 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения договора приватизации от 26.12.1994г., предусматривал, что иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Указание в решении суда на то, что Шиндина С.А. не присутствовала при подписании договора приватизации, договор не читала, о том, что договор приватизации оформлен на одного ответчика не знала и не могла знать, так как в заявлении она выразила волю на приобретение квартиры в общую долевую собственность и предполагала, что по договору приватизации квартира передается в собственность всем членам семьи, не не имеет юридического значения.
Шиндина С.А., подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление о приватизации жилья, претендуя на право долевой собственности в квартире, проживая в ней до 2014 года, неся бремя её содержания, могла и должна была узнать о собственнике данного жилого помещения, а, следовательно, и о нарушении своих прав, однако обратилась в суд с данным иском лишь в марте 2018 года, по истечению более 20 лет с момента приватизации квартиры.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания договора приватизации недействительным и по основаниям оспоримости, так как срок исковой давности истцом также пропущен, поскольку истица могла узнать о собственнике квартиры еще в 1994 году, обратившись в регистрирующий орган, что ею и было сделано в 2015 году, когда Шиндина С.А. оформила на себя право собственности на долю квартиры по поддельному документу.
В соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила, судом таких оснований не установлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что исковые требования предъявлены истцом за пределами установленного срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и служат основанием к его отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования Шиндиной С.А. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 15 мая 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Шиндиной С.А. о признании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НГДУ "Пензанефть" и Шиндиным А.С., недействительным в части передачи данной квартиры в собственность Шиндина А.С. и не включении в договор на стороне приобретателя квартиры Шиндиной С.А.; включении в договор на стороне покупателя Шиндину С.А.; определении долей Шиндиной С.А. и Шиндина А.С. в праве общей долевой собственности на квартиру равными 1/2 за каждым; признании за Шиндиной С.А. и Шиндиным А.С. право общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым, оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Шиндина А.С. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка