Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2018 года №33-2554/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 33-2554/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коротких (Гудовскас) А.Д. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2018 года, которым
по делу по иску Гудовскас А.Д. к САО "ВСК" о защите прав потребителя,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении Гудовскас А.Д. к САО "ВСК" о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., пояснения истца Гудовскас А.Д., представителя истца Алексеева А.В., представителя ответчика Федорова А.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гудовскас (Коротких) А.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен договор страхования, предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица в обеспечение исполнения кредитного договора N ... от 22.08.2012 года, заключенного с ОАО "Россельхозбанк". Ее отец К. согласно п.п. 1.2.1 договора был застрахован, страховая сумма составляет "сумма1" руб. В период страхования 11.10.2017 года ее отец К. умер от "диагноз1". Согласно п. 6 графика страховая сумма составляет "Сумма2" руб. Просила суд взыскать с ОАО "ВСК" в пользу ОАО "Россельхозбанк" страховое возмещение в размере 708 846, 18 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору от 22.08.2012 года, в ее пользу взыскать штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в размере 354 423,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
С данным решением суда не согласилась Гудовскас А.Д. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывая, что ответчиком не представлено доказательств для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. При этом в медицинских документах отсутствует указание на употребление спиртных напитков К.
Гудовскас А.Д., представитель истца Алексеев А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, как не законное.
Представитель САО "ВСК" Федоров А.Ф. с доводами жалобы не согласился, страховой случай по спорному делу не возник, просил отказать в удовлетворении жалобы.
Представитель АО "Россельхозбанк" надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратился. Судебная коллегия с учетом ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассматривает дело при указанной явке.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.08.2012 между гр. Коротких А.Д. и СО АО "ВСК" заключен договор ипотечного страхования N ..., предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог ОАО "Россельхозбанк" в обеспечение исполнения кредитного договора N ... от 22.08.2012 года, заключенного между Коротких А.Д. и ОАО "Россельхозбанк".
Пунктом 1.2.1 застрахованным лицом является К.
11 октября 2017 года К. умер от "диагноз1", "диагноз2", что подтверждается справкой о смерти от 11.10.2017.
Свидетельством о браке 1-СН N ... от 12.12.2012 года, после заключения брака с Г. поменяла фамилию на Гудовскас А.Д.
В соответствии с п. 1.3. договора N ... ответчик обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховые выплаты в порядке и на условиях договора в пределах установленных страховых сумм.
Согласно п. 1.2.1 заключенного между сторонами договора, застрахованными лицами являются Коротких А.Д., К. и Э.
В силу п. 3.1. договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате случая или болезни (заболевания).
В соответствии с п. 3.1.2 смерь застрахованного лица вследствие заболевания, развившегося или впервые диагностированного у застрахованного лица в период действия договора страхования или заболевания, существовавшего у застрахованного лица на момент заключения договора страхования, о наличии которого было заявлено страхователем в анкете-заявлении.
В силу п. 5.1 договора ипотечного страхования N ... от 22.08.2012 по личному страхованию не признаются страховыми случаи и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п. 3.1 договора, ставшие прямыми или косвенным результатом наступления следующих событий (заболеваний): алкогольного, наркотического или токсического опьянения или отравления застрахованного лица в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли.
В протоколе патологоанатомического вскрытия N ... от 13 октября 2017 установлено, что основное заболевание К.: "диагноз2", на фоне хронической алкогольной интоксикации-"диагноз3", "диагноз4", "диагноз5", "диагноз6".
Согласно клинико-патологического эпикриза непосредственной причиной смерти К. явился "диагноз1", обусловленный декомпенсированным течением алкогольной "диагноз2".
Разрешая спор на основании ст. ст. 934, 942, 943 ГК РФ и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что смерть К. наступила в результате заболевания - "диагноз1", "диагноз2", а не в результате несчастного случая, смерть в результате заболевания не является страховым случаем, поскольку К. был застрахован от несчастных случаев, в связи с чем истица не вправе претендовать на получение страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и его толковании, представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Согласно положениям ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).
Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).
Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно положениям ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).
Согласно договора ипотечного страхования, заключенному между страховщиком и умершим - застрахованным лицом, К. при заключении договора был ознакомлен с Правилами страхования и Условиями страхования, указанные Правила получил.
В соответствии с п. 3.5 Общих Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденными в СО АО "ВСК" и действовавшими на момент заключения договора ипотечного страхования и смерти К., под несчастным случаем понимается внезапное, внешнее, непредвиденное воздействие на организм человека, в результате которого причиняется вред здоровью застрахованного лица.
Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний, инфекционные заболевания, пищевая токсикоинфекция, отравление вследствие принятия твердых или жидких веществ через глотку.
Заболеванием -понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострения заболевания повлекли временную нетрудоспособность, смерть или инвалидность застрахованного лица.
Между тем, что правильно определено судом, страховыми случаями стороны признали смерть в результате несчастного случая и постоянную (полную или частичную) утрату трудоспособности/установление инвалидности (1, 2 группы) в результате несчастного случая. Иные случаи в договоре страхования с истцом не были предусмотрены и не оговорены.
Поскольку смерть застрахованного лица являлась следствием заболевания, а не результатом несчастного случая, оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора не имелось.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.
Доводы, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Всем изложенным в апелляционной жалобе доводах судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Гудовскас А.Д. к САО "ВСК" о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи Н.А. Кычкина
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка